AMD: Desarrolladores de juegos sólo usan PhysX por dinero?

**necronomicon** · 09/03/2010

Ayer AMD anunciaba su plataforma Open Physics con el lanzamiento de las nuevas versiones de Bullet Physics y Digital Molecular Matter (DMM), incorporando esta última a Bullet , luego en una entrevista realizada por THINQ, Richard Huddy el gerente de relaciones con los desarrolladores de AMD comentó: ?Lo que he visto con PhysX, es que Nvidia crea un acuerdo de comercialización con el título, y como parte de dicho acuerdo tienen derecho a implementar PhysX en el juego?. Afirmó que muchos desarrolladores de juegos preferirían que Nvidia ?mantenga sus manos fuera?.

Artículo Completo: AMD: Desarrolladores de juegos sólo usan PhysX por dinero?

**Venice** · 09/03/2010

Huddy tiene mucha razón sobre la presión ejercida por nvidia con su famoso physx. Cuando una empresa impulsa o crea una nueva tecnologia, se sabe que si no otorga la libertad de uso es muy probable que esté destinada al fracaso. Es como que Sony creara Blu-Ray pero no permita que Samsung, Sharp, Toshiba, etc crearan reproductores o discos virgenes para su venta.

Nvidia hace tiempo que toma esta verdad como algo irrelevante... y al paso que va ya le tendrán lueguito un lugar a physx en el ingenioso museo ese de las API que dijo Huddy

**zitari** · 09/03/2010

La postura de nvidia no sería del todo errada si mostrara avances, pero no muestra nada y más encima la competencia es actualmente superior en el campo donde quieren mostrar physx, las GPUs.

es obvio que nvidia esta descuidando el campo de las GPUs, mucho menos se si es correcto para si misma. Pero un sistema que lleva varios años en el mercado y que no ha repuntado con nada, para mi ya está muerto. Si quieren ganar algo ya sería hora de entrar con physx 2.0 o algo nuevo, de otro modo FAIL.

saludos

**DEVILEADER** · 09/03/2010

Esa postura cerrada de NVIDIA de crear código propietario e imponerlo...suena a un fail incoming, ya que estándares abiertos probablemente sean mejor aceptados por todos los desarrolladores, más aún si éstos códigos son Open Source.

**LagParty** · 09/03/2010

Luego estaremos emulando physX igual como emulamos glideFX en el need for speed 2.

**Darevas** · 09/03/2010

ya veo despues a nvidia physx compatible con OpenPhysics
porq 16 juegos solamente, deja mucho que desear

**Gaz** · 09/03/2010

Esas declaraciones fueron muy contundentes. Sin embargo, tiene razon... PhysX tiene 5 años en el mercado y ni un brillo, y que la razon de eso sea lo que el Huddy explico, no suena descabellado.

Yo sigo pensando de la misma manera... NVIDIA ha venido en declive por su alta gerencia, son MUY soberbios, quieren imponer las cosas a su manera, venden caro simplemente por el posicionamiento de mercado que tiene la marca GeForce, asi las Radeon ofrezcan mejores relaciones de precio... Pagas caro porque es GeForce y punto... y es triste porque NVIDIA tiene el capital financiero y humano para estar en mejor posicion... yo creo que pronto los accionistas pondran en jaque a Jen porque de verdad que esta gerenciando MUY MAL

Y por ultimo, la actitud de AMD hoy dia me gusta, se sienten mas confiados en sus productos (les hacia falta) y estan equilibrando aun mas las cosas en el ambito gráfico.... Ahora a esperar a Bulldozer el año que viene a ver si le da la patada en la raja a Intel que son otros que les hace falta que les hagan un poco de contrapeso

**sickness** · 09/03/2010

Menos mal que pegaron el grito en el cielo... es obvio que ningun juego iba a brillar con PhysX por el solo hecho de que si lo hicieran, dejarian de captar la otra cara del mercado, la que usa ATi. Tendrian que ser imbeciles para perderse esa gran porcion de gamers que podrian comprar su juego.

**Martin64** · 09/03/2010

jajaja me muero por ver a nVidia e Intel comiendo piso... son dos empresas que se lo merecen para que se les baje un poco los humitos... gracias a ellos, los consumidores pagan mucho más por algo que rinde poco más (incluso, en algunos casos igual que el de la competencia)..., pero bueno, el Marketing hace milagros........

**DarkKnight** · 09/03/2010

Una de las razones que llevo a la quiebra a 3Dfx fue precisamente mantener cerrada su tecnologia, GLide era un ide grafico impresionante para la epoca muy bueno, pero a medida que opengl y directx empezaron a ganar terreno eso fue significando una merma muy importante para glide, en cuanto a PhysX no es ni por mucho una API tan impresionante como nvidia quiere pintarla, de hecho es regular no mas, la postura de nvidia tendria sentido sino tuvieran ninguna competencia, pero en el escenario actual va derecho al fracaso con PhysX

**Cheerpipe** · 09/03/2010

A todo lo dichi anteriormente, se suma el hecho de que una de las primeras modificaciones que nvidia le hizo a physX, luego de dejar se ser oficialmente Aegia, fue capar el motor a solo 1 CPU (Las apis originales de Aegia soportaban varios hilos), es decir, ptysX corre hoy en dia peor en una CPU de lo que lo hacia Aegia. Ahhh olvidaba el hecho de que tambien se removio la optimizacion para instrucciones SSE(X).

Realmente espero que PhysX se transforme en un epic fail, este tipo de iniciativas son completamente destructivas para los consumidores, espero que todo caiga por su propio peso.

**necronomicon** · 09/03/2010

Iniciado por Cheerpipe

A todo lo dichi anteriormente, se suma el hecho de que una de las primeras modificaciones que nvidia le hizo a physX, luego de dejar se ser oficialmente Aegia, fue capar el motor a solo 1 CPU (Las apis originales de Aegia soportaban varios hilos), es decir, ptysX corre hoy en dia peor en una CPU de lo que lo hacia Aegia. Ahhh olvidaba el hecho de que tambien se removio la optimizacion para instrucciones SSE(X).

Realmente espero que PhysX se transforme en un epic fail, este tipo de iniciativas son completamente destructivas para los consumidores, espero que todo caiga por su propio peso.

No es que Nvidia haya capado la API PhysX CPU a un solo núcleo, la API aún sigue casi sin cambios desde el último lanzamiento por parte de AGEIA, Lo que Nvidia en realidad ha hecho, es poner trabas para que los desarrolladores de juegos la implementen correctamente, o quizá lo más acertado sea decir, que es la propia Nvidia la que gracias a su equipo TWIMTBP (el mismo que implementa PhysX, 3D Vision Surround, MSAA entre otras tecnologias exclusivas de Nvidia en los juegos) realiza una implementación capada de PhysX por CPU en los juegos a los que "apoyan"... En otras webs han realizado pruebas, y PhysX sigue siendo capaz de ejecutar hasta 16 hilos simultáneamente... simplemente Nvidia tendrá sus motivos para no hacer dicha implementación en los juegos que patrocinan.

Link: [PREVIEW] PhysX Simulation on a 16-Core CPU - 3D Tech News, Pixel Hacking, Data Visualization and 3D Programming - Geeks3D.com

Saludos.