Tema: PhysX podría ser porteado a OpenCL y DirectCompute

Sigo prefiriendo Bullet Physics, de ese modo no habra jugadas sucias por parte de ninguna compañia

Nvidia no da puntada sin hilo, y ultimamente sus puntadas en lugar de veneficiar a los consumidores, van en pro de perjudicarlos...

Estaría interesante la propuesta... ver la comparación del PhysX en una nvidia contra una Ati... igual creo que no se a dicho nada aún del poder PhysX de la GTX480 o 470 ni del GPGPU de las HD5870 y hermanas...

Esperemos que se den los milagros del software

Saludos!

Estoy seguro que la palabra es portado, no porteado.

Al menos en la RAE tampoco aparece la palabra porteado.

Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

Saludos,

clemare

Iniciado por clemare

Estoy seguro que la palabra es portado, no porteado.

Al menos en la RAE tampoco aparece la palabra porteado.

Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

Saludos,

clemare

¿Primer post y para eso?
¿nisiquiera una opinión mas profunda al tema?
¿Sabe de lo que se esta ablando o de que se trata?
Ta bien escribir bien o se aguanta uno que algun error ortografico, pero ser tan paco y por las puras

Y esa palabra es de hacer un puente desde un lugar a otro (En este caso un API propieatario a una plataforma libre), por eso se ocupa de un port (Puerto) por ende la palabra portear, nada dificil para alguien que sabe ingles + que andar buscando fallas.

dulce rumor, ojalá algún día se concrete

Iniciado por SIRIUS

dulce rumor, ojalá algún día se concrete

x2 , algun dia... algun dia

estufa nuclear

Obviamente al ser PhysX un producto de Nvidia, no seria de extrañar que trate de beneficiar a sus propios GPUs y perjudicar a los de la competencia: CHW Hybrid PhysX Patch 1.03 , en ese link se ve como perjudica el rendimiento de su propia API PhysX por el solo hecho de detectar que está presente una VGA ATI, dudo que Nvidia cambie su actual política.

Hay un tema que no se esta considerando, el cual es que tanto ATI como Nvidia estan implementando OpenCL de distintas formas, por su parte, Nvidia ejecuta enteramente OpenCL en GPU, mientras que el enfoque de ATI es de hacerlo tanto en GPU como en CPU, usando el poder combinado de ambos chips para incrementar el desempeño, y esto podría hacerse muy notorio con los actuales microprocesadores multinúcleo de 4 y 6 núcleos y algunos de ellos con 8 y 12 hilos de ejecución.


Saludos.

con las GPU de intel hay que optimizarlas para que corran mal

Solo es un rumor!....
Megustaba mas PhysX Cuando Era De Aegia , Se podia decir que era mas pareja la cosa .
podias usar PhysX con Nvidia o Ati. Aunque los drivers ERan el problema....
yo todavia tengo una Asus P1 128mb.XD

no me tinca el rumor, osea si hoy no quieren que uno use un vga ati mas nvidia, cosa que si si se masificara usar una segunda vga pa las fisicas entonces saldrian ganando por arto considerando que cada pc pretenderia tener una nvidi, apate de la eleccion de vga pa renderisar.
entonces pensar que cambien esa politica en onde incluso poder usar solo ati, no me tinca. eventulmente puede que lo hagan eventulmente por que cuda eventualmente morira, pero de ahi a qeu dejen que se use tan abiertamente no creo

Iniciado por Nacho_Tyr

no me tinca el rumor, osea si hoy no quieren que uno use un vga ati mas nvidia, cosa que si si se masificara usar una segunda vga pa las fisicas entonces saldrian ganando por arto considerando que cada pc pretenderia tener una nvidi, apate de la eleccion de vga pa renderisar.
entonces pensar que cambien esa politica en onde incluso poder usar solo ati, no me tinca. eventulmente puede que lo hagan eventulmente por que cuda eventualmente morira, pero de ahi a qeu dejen que se use tan abiertamente no creo

hubiera sido una buena idea... si se hubieran implementado phisix por vga en bastantes juegos, nvidia vende o vende. Sobre todo para mover phisix con una vga media (que este sector es donde deja mas ganancias).

Pero bueno, por el momento veo que lo mas neutral son las fisicas hechas por cpu.

Saludos.

Pasar PhysX a un lenguaje más abierto en vez de ser exclusivo a CUDA – que a su vez es exclusivo de tarjetas NVIDIA – sería el un golpe mucho más fuerte en el mundo de las físicas frente al imperante Havok y amenazante Bullet Physics, además de solucionar el problema de su poca fama. Pero Mohammad advierte que el rendimiento no sería muy bueno en tarjetas no-NVIDIA, indicando que ATI está bastante atrás cuando se trata de GPU Computing. En todo caso, con una estufa nuclear como la GTX 480, cualquiera puede decir lo mismo.

Con eso de inmediato me di cuenta que la noticia era de DGH.

Respecto al rumor, es razonable pensar que una tecnología de la cual NVIDIA es propietaria va a correr mejor en sus gráficas, aun así sea una tecnología de libre uso. Además es un poco precipitado y paranoico comenzar con eso de que NVIDIA podria hacer o no trucos en base a un asunto que podria o no llegar a suceder.

Por otro lado soy defensor de PhysX ya que es una de las marcas que más hace ruido en el mundo de las físicas y a hecho aportes concretos, en juegos como Mirror's Edge, o Batman Arkham Asylum, agregando un "plus" respecto de sus versiones de consola.

Iniciado por BlackClaw

con las GPU de intel hay que optimizarlas para que corran mal

x2

karma! xD

En principio cualquiera podria tomar la API/ABI de PhysX y re-implementarla usando OpenCL. No podrian llamarla PhysX pero si decir que es "PhysX compatible" o algo por el estilo.

Iniciado por necronomicon

Hay un tema que no se esta considerando, el cual es que tanto ATI como Nvidia estan implementando OpenCL de distintas formas, por su parte, Nvidia ejecuta enteramente OpenCL en GPU, mientras que el enfoque de ATI es de hacerlo tanto en GPU como en CPU, usando el poder combinado de ambos chips para incrementar el desempeño, y esto podría hacerse muy notorio con los actuales microprocesadores multinúcleo de 4 y 6 núcleos y algunos de ellos con 8 y 12 hilos de ejecución.

OpenCL es un estandar, por lo que las implementaciones de ambas compañias tienen que se compatibles. De todas formas estas confundido, Nvidia tiene una implementación solo para GPUs y ATI tiene una que puede correr en GPUs o en CPUs, no es que cuando correr un programa OpenCL con la implementacion de ATI use GPU y CPU a la vez automaticamente. De hecho la implementacion para CPU es más bien para desarrollo por que su rendimiento es bastante pobre.

En OpenCL puedes usar más de un dispositivo pero la distribución la haces tu, y no la implementación.

Saque esa info de aqui:

AMD’s OpenCL implementation supports both CPU and GPU codepaths. So a system with a high end 6-core CPU and a dual-GPU graphics card will be a killer PhysX rig (of course if the OpenCL PhysX version allows the use of CPU which is the responsibility of NVIDIA). And if we are lucky, AMD will finally release an official OpenCL support like the one already done by NVIDIA.

Link: An OpenCL Version of PhysX Soon Available? - 3D Tech News, Pixel Hacking, Data Visualization and 3D Programming - Geeks3D.com

Pero de todos modos ya me imaginaba que podría haber algún tipo de impedimento para lograr ello tan fácilmente.


Saludos.