LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
no pense que fuera asi el ambito del GPU
lo miraba mas bajo que un CPU.
ahora se porq los precios de las nvidias
se le suben mucho los humos a la cabeza
correccion: 3ra linea, GPU son 100 veces más rápidos que los GPU.
saludos
A estas alturas para nadie son un secreto las malas relaciones entre Nvidia e Intel en su pugna por demostrar que poseen la mejor solución de cómputo. Hace algún tiempo Nvidia lanzó una campaña publicitaria afirmando que los GPU son 100 veces más rápidos que los GPU, campaña que Intel se cansó de oír hablar de ella y decidió desacreditar el mito con un detallado documento llamado: ?Desenmascarando el mito GPU es 100 veces más rápido que CPU: Una evaluación del cómputo en CPU y GPU?.
Artículo Completo: Intel: Los GPU no son 100 veces más rápidos que los CPU, son sólo 14 veces
no pense que fuera asi el ambito del GPU
lo miraba mas bajo que un CPU.
ahora se porq los precios de las nvidias
se le suben mucho los humos a la cabeza
correccion: 3ra linea, GPU son 100 veces más rápidos que los GPU.
saludos
Aún Juegas Dota 1? Es hora de jugar Dota2!!, pide tu invitación AQUI o AQUI
y aprovecha tambien de entrar al grupo de steam DOTA 2 CHW
Corregido (Y)
El problema que veo yo, es que tanto Nvidia como Intel, hacen crecer sus productos, te cuentan una realidad distorsionada, eso mas su marketing atrapa bobos, bueno obtenemos esto...
Y no faltan lo giles que agarran papa y se compran los Xtream Edition......
es pura Nvidia de Intel XD
X2 puede sonar muy fanboy pero si Nvidia le mete mas codigo de compilacion a sus Gpus ahi creo que puede haber alguna diferencia en el mercado que pueda ofrecer Nvidia a los clientesIniciado por javierqz
PD: si me equivoco por favor corrijanme...
Visita la web donde laborowww.tu-nube.com
La Vida Humana es una lucha entre la ignorancia y la iluminación.
No me parece justa la comparación, por lo que me parece muy poco confiables los resultados, de hecho me huelen a mano negra de Intel en todo esto por sus diferencias con nVidia.
Eligieron una tarjeta en que pronto será descontinuada contra un procesador top
Tenían que poner una GTX280 vs Core 2 DUO; o GTX480 vs i7
publicar un bench donde les sacan la cresta por 14 veces y después decir que son mejor opción, no me cuadra.
lo que podemos decir sin equivocarnos es que cualquier cpu es cientos de veces mas rapido que una gpu (si esta gpu es intel)
Al final todo dependera del tipo de computo, en supercmputo dudo que la ventaja sea de solo 14x, es de mucho mas, en otros, la cpu superara a la gpu.
Fuera del (super) calculo paralelo, es decir, en el calculo domestico por asi decirlo, no se deberian comparar gpus por cpus.
|Intel Q9550@3800@450 (1.1vcore)|ZALMAN CNPS9700|Asus Rampage Formula|2x2024 G.Skill 1066|2X XFX4870 1GB CF|3xSegate 500GB 7200.11 32MB Cache RAID0 |2xLiteon 20X SATA DVDRW|Corsair 850W|Razer Lachesis|Razer eXactMat|Microsoft Reclusa|Thermaltake V9 Black edition |Samsung SyncMaster P2350 Full HD/2ms'
Lo que dice Intel es me vuelan la raja pero nunca tanto. Y después agrega s reglón seguido, somos pencas pero somos lo que hay, la mejor opción, por bla bla y bla y que nosotros somos pajeros y fabricamos cpu y........al final igual tenemos el monopolio...........y pronto lanzaremos una solución grafica que aspira a......y bla bla....
Igual al parecer el ese I7 super pro supera en precio a una Nvidia 480 y hasta un Sli.......up Intel si asi andamos cuantos cobraras por su almalgama de procesadores juntos a los que llama Larabee.......
Me recuerda a esos personajes comicos llamados los fisiculturistas.
RIDICULO O RIDICULOS?........
Reproductor: Sansa Clip+ 4Gb Rockbox, HTC One S + Poweramp
IEM: Brainwavz M4, Vsonic GR06
On-ear headphones:: Sennheiser MM60
Full-size: Sony MDR V6, Gemini HSR 1000
Dac/Amp: Fii0 E6, Fii0 E7
cpus nvidia en 3..2..1..
Bastante imbécil la comparación. Ambos bichos tienen finalidades disintas. De todas formas, la convergencia CPU-GPU se inició hace rato y el único que tiene todas las de perder en ese rumbo es nVidia (aunque aún tienen tiempo como para intentar no hundirse).
@Manu No leiste el articulo entero, lo que no entiendo son los comentariso como el tuyo.
Si a intel le va bien con Larrabe le veo complicado el panorama a Nvidia
Sds
Última edición por danielz; 25/06/2010 a las 22:16
x2, Demuestran que la solución de nvidia del mismo precio da mejor desempeño... a eso no se le llama autOWND?
Esto me suena más a que los tipos de NVIDIA siguen picados respecto del problema de los chipset sobre la serie Nehalem y posteriores de Intel.
Me gustaría ver algún bench independiente sobre el tema...aunque recuerdo en la época de la 8800 Ultra, que usada en descifrar claves para OS (no sé si XP/VISTA) y era mucho más rápida que el CPU.
¿Y en el caso que el CPU fuera más lento, por que no es programable un GPU a correr software convencional y cambian la tecnología?...o ¿todo es una teoría conspirativa para que sigamos comprando los CPU de Intel o AMD?
CPU o GPU, optimizado para instrucciones secuenciales o para instrucciones en paralelo... este tipo de dilema guarda muchos puntos en común con el dilema entre arquitectura CISC y RISC, y todo parece indicar que la resolución final será la misma: ambas tecnologías se van a fundir para sacar lo mejor de cada una ante cada requerimiento de cómputo.
El tema para Nvidia está en el modelo de programación (CUDA), la resistencia al cambio, la mayor complejidad de la programación en paralelo, y lo restrictivo en cuanto a hardware soportado (CUDA sólo es compatible con GPUs Nvidia). Problemas a los que el grupo Chronos y microsoft piensan ponerle fin con sus API GPGPU estandar OpenCL y Direct Compute respectivamente, las que a pesar de sus considerables ventajas en cuanto a el número de plataformas soportadas (OpenCL) y hardware, aún no consiguen despegar debido al inconsistente soporte por parte de ambas fabricantes de GPUs (ATI y Nvidia) en sus drivers (Nvidia no actualiza su soporte oficial a OpenCL desde setiembre del año pasado: September 2009 OpenCL Public Downloads , mientras que ATI desde marzo de este año: ATI Stream SDK v2.1 with OpenCL? 1.0 Support | AMD Developer Central ).
Los casos donde el GPU saca ventaja son muy concretos y específicos, en la mayor parte del computo general el rendimiento del GPU cae estrepitosamente ante el rendimiento del CPU, por ello no se desarrolla software convencional para GPU.
La idea de AMD con los APU es grandiosa, reemplazando progresivamente las unidades de cálculo general con unidades de cálculo específicas basadas en GPU, muchas unidades como FPU o las instrucciones SIMD como SSE3/4/AVX podrian ser reemplazadas en el futuro por instrucciones o ports para GPU, en fin ya veremos como se da realmente la implementación de ello en agosto, fecha donde AMD dará más detalles de ello.
Saludos.
Muy de acuerdo, como comento tambien necronomicon, los GPUs en calculos muy especificos (si no me equivoco en calculos de punto flotante) son excelentes, pero en otro tipo de calculos (de tipo entero por ejemplo) no van tan bien, y es aqui donde las CPU tienen la ventaja.
See ya
Permisos de publicación
