Tema: Nvidia: No estamos perjudicando el rendimiento de PhysX por CPU

chicos de verdad sin intención de despreciar la postura de nvidia la cual tiene derecho de hacer que no funcione su physx en un cpu (ojo estoy totalmente en desacuerdo que no funcione en una segunda tarjeta Nvidia por la cual e pagado y esta la tenga de secundaria con una ATI de principal y se tenga que recurrir a parches de terceros)

Pero vamos ya se parecen a un presidente dictador o algo asi en una entrevista publica negando todos sus errores u horrores

1. ustedes bloquearon physx cuando una tarjeta nvidia esta siendo usada como secundaria?
si pero solo porque hacia al sistema inestable...

2. (octubre 2009) ustedes tienen respuesta en contra de ATI y sus HD5XXX DX11?
si claro sale el proximo mes rinde 4 veces mas y podrá correr un SO en ellas...

3 (diciembre de 2009) aun no hay respuestas contra ATI cuando sacaran algo a la venta?
mañana estarán en las estanterías no compren ATI para mañana tendrán nuestros productos

4. al fin logramos ver un benchmark de un tri SLI de sus productos pero este se colgo y presumimos que es por exceso de calor eso es cierto?
falso totalmente falso...

5. están consientes de que sus actuales gtx480 consumen mucho mas del rendimiento que entregan comparándolas con sus equivalentes en consumo de ATI?
Falso totalmente falso y de ser cierto eso no importa

6.ustedes están saboteando PhsyX para que un CPU no pueda ejecutarla de forma eficiente tal ves mejor que sus propias GPU?
Falso totalmente falso, la realidad es que son las casas de los videojuegos las que nos piden que usemos una tecnología de mas de 10 años de antigüedad la cual ni sus propios juegos utilizan…

(están exagerados para darle una tónica divertida-ironica-dolorosa ayer tuve una nvidia hoy tengo una ATI pero con la misma Nvidia de antes para PhysX así que no se me tilde de fanvoy de ninguna solo me molesta la falsedad de algunas empresas)

aparecido en tiempos de los primeros microprocesadores 8086 en forma del chip 8087, y que se mantuvo como tal hasta tiempos del 486DX donde a partir de allí en adelante este componente se integró en el microprocesador.

Iniciado por nito092

6.ustedes están saboteando PhsyX para que un CPU no pueda ejecutarla de forma eficiente tal ves mejor que sus propias GPU?
Falso totalmente falso, la realidad es que son las casas de los videojuegos las que nos piden que usemos una tecnología de mas de 10 años de antigüedad la cual ni sus propios juegos utilizan…

El peor de los pretextos que argumentaron en la entrevista fue el afirmar que el código x87 en varias situaciones es más veloz que SSE, y aunque así lo fuera las modenas instrucciones SSE son capaces de ejecutar hasta 4 instrucciones x87... Aunque no podría afirmar que tanto de cierto hay en esa afirmación.

Invocando a X.


Saludos.

nVergüenza

"Puta ahora que nos cacharon nos sacamos el pillo sacando el SDK 3.xx de PhysX que vendrá con multihilo y todas las opciones que capamos en nuestras primeras versiones de physx"

Mantener el soporte para procesadores del año de la callampa ? weones pencas no les creo nada.

Por que mierda webean tanto a Nvidia, si el verdadero tirano es INTEL....

Los argumentos de Nvidia son tan weones como los de Wintendox

Iniciado por nito092

5. están consientes de que sus actuales gtx480 consumen mucho mas del rendimiento que entregan comparándolas con sus equivalentes en consumo de ATI?
Falso totalmente falso y de ser cierto eso no importa

6.ustedes están saboteando PhsyX para que un CPU no pueda ejecutarla de forma eficiente tal ves mejor que sus propias GPU?
Falso totalmente falso, la realidad es que son las casas de los videojuegos las que nos piden que usemos una tecnología de mas de 10 años de antigüedad la cual ni sus propios juegos utilizan…

Iniciado por webtax

http://sp3.fotolog.com/photo/3/42/10...80964440_f.jpg

a como me rei con los comentarios puro WIN.

sin embargo, no todos los desarrolladores querrán SSE activado por defecto, porque todavía desean que sus productos soporten CPUs antiguas, por lo que el usar instrucciones x87

Que MENTIRA, vamos que a ver quien les pela una piña... como es posible que le echen la culpa a los desarrolladores, vamos que si esto fuera cierto vasta con que detecte si el CPU tiene instrucciones SSE y si no soporta usar x87....



nvidia NO. 1 en mentiras, and that´s guaranteed.

Iniciado por suicide!

"Puta ahora que nos cacharon nos sacamos el pillo sacando el SDK 3.xx de PhysX que vendrá con multihilo y todas las opciones que capamos en nuestras primeras versiones de physx"

Mantener el soporte para procesadores del año de la callampa ? weones pencas no les creo nada.

x2

Iniciado por FCKGW

Por que mierda webean tanto a Nvidia, si el verdadero tirano es INTEL....

Webeamos tanto a nvidia por que se lo GANA A PULSO.... vamos que parece que lo pide a gritos o acaso no sabes leer, aprende a leer y luego aprendes de hardware y entonces lees la NOTICIA, le metes un poco de raciocinio (no racio-simio) y digieres para después parir una respuesta real.

Si no te gusta intel compra amd así de fácil así de sencillo, los gringos tienen una frase para eso, si no te gusta su producto o estas defraudado/enojado con ellos hacelo saber con tu billetera... o sea no compres un producto de ellos nunca más, la mejor forma de protestar.


Para un moderador: Favor de borrar el post de wintendork, puro SPAM y 0 aporte. Por cierto he notado que muchos aquí no tienen idea que es SPAM, no es publicidad solamente, también todo lo que sale de ese ser hombre-troll llamado wintendox.

Aquí la definición:

SPAM; Acronimo de Stupid Pointless Annoying Messages, en español; Mensaje molesto estúpido y sin sentido.

Podría llegar a entender que fuera cierto en x86, donde quizas hay alguna CPU sin soporte SSE (un Athlon no XP), aunque lo que se hace en esos casos es tener codigo alternativo con y sin SSE.

Pero en x86_64, SSE2 es el modo matemático por defecto y lo soportan todas las CPUs. De hecho, x87 está en x86_64 por compatibilidad y es muy posible que desaparezca en el futuro.

Respecto al rendimiento, dudo que x87 pueda llegar a ser más rápido que SSE. Menos en el código de PhysX, que tiene que ser altamente vectorizable si corre bien en una GPU. La GPU necesita vectores de largo 16 o 32 minimo, en la CPU solo necesitas largo 4.

Esto me parece que es una gran mentira por parte de Nvidia, que tampoco creo que les reporte muchos beneficios. Dudo que nadie prefiera una Nvidia por sobre una ATI por el soporte PhysX. Mal que mal, las practicas monopolicas funcionan cuando tienes el dominio del mercado, no cuando estas intentando crear un nicho. Es lo mismo que pasa con la obstinación del Nvidia con Cuda en desmedro de OpenCL.

Intel + Nvidia = FAIL!

A mi lo que mas me sorprende de todo esto es que JEN SUN HUANG ponga a hablar es a la tropa de pelotudos que tiene a sus espalda y el acerca de esto ni de la cara. Eh notado que cada vez que leo una entrevista a un funcionario de Nvidia se vuelve tan predecible que a la final siempre nos deja en dudas sus palabras.

A medida del tiempo en que han sucedido los hechos me pongo a pensar si los productos de Nvidia son lo que nos venden... y su software lo que nos hacen creer ver...

Está claro que hay que apoyar a OpenCL y a Bullet Physics, los dos estándares abiertos.

es verdad, nunca perjudicaron el rendimiento de physx, simplemente nunca lo mejoraron

openCL es el que la va a llevar no estoy ni ahi con los estandares de nvidia

Y que mierda de procesador no soporta hoy SSE2 al menos? Es ridiculo lo que dicen, no querer usar SSE ni SSE2 por compatibiliada? dios, una soverana estupidez..........

Iniciado por x

Podría llegar a entender que fuera cierto en x86, donde quizas hay alguna CPU sin soporte SSE (un Athlon no XP), aunque lo que se hace en esos casos es tener codigo alternativo con y sin SSE.

Pero en x86_64, SSE2 es el modo matemático por defecto y lo soportan todas las CPUs. De hecho, x87 está en x86_64 por compatibilidad y es muy posible que desaparezca en el futuro.

Respecto al rendimiento, dudo que x87 pueda llegar a ser más rápido que SSE. Menos en el código de PhysX, que tiene que ser altamente vectorizable si corre bien en una GPU. La GPU necesita vectores de largo 16 o 32 minimo, en la CPU solo necesitas largo 4.

Esto me parece que es una gran mentira por parte de Nvidia, que tampoco creo que les reporte muchos beneficios. Dudo que nadie prefiera una Nvidia por sobre una ATI por el soporte PhysX. Mal que mal, las practicas monopolicas funcionan cuando tienes el dominio del mercado, no cuando estas intentando crear un nicho. Es lo mismo que pasa con la obstinación del Nvidia con Cuda en desmedro de OpenCL.

Ya sospechaba ello... muchas gracias por despejar la duda.

Aunque respecto a tu último comentario pienso que en realidad Nvidia no ve a ATI como su enemigo, sino a AMD e Intel como fabricantes de microprocesadores, desde que Nvidia lanzó CUDA se ha esforzado para que todos los usuarios piensen que sus GPU son superiores a los CPU, y que en un futuro podrian correr un OS y desplazarlos en todo aspecto, y para ello se ha valido de sus desarrollos CUDA y PhysX.

Iniciado por virustec

http://media.bestofmicro.com/nvidia-...Z-163367-1.jpgA mi lo que mas me sorprende de todo esto es que JEN SUN HUANG ponga a hablar es a la tropa de pelotudos que tiene a sus espalda y el acerca de esto ni de la cara. Eh notado que cada vez que leo una entrevista a un funcionario de Nvidia se vuelve tan predecible que a la final siempre nos deja en dudas sus palabras.

A medida del tiempo en que han sucedido los hechos me pongo a pensar si los productos de Nvidia son lo que nos venden... y su software lo que nos hacen creer ver...

El gerente de relaciones personales de Nvidia la tuvo muy dificil, en realidad, en los foros de Xtreme Systems uno de los de Nvidia ya habia aceptado que usaban instrucciones x87, con ese comentario ya no podían desmentir o ridiculizar el articulo de RWT... Responder que si estaban perjudicando deliberadamente el rendimiento del CPU era una respuesta que no podian dar; quizá una respuesta como: "dejamos casi intacto el API PhysX por CPU desde que lo adquirimos de AGEIA, y nos hemos enfocado en mejorar su rendimiento en los GPU" con una respuesta así se hubiesen lavado las manos y dejaban la mala imagen a la difunta AGEIA.

Iniciado por BlackClaw

es verdad, nunca perjudicaron el rendimiento de physx, simplemente nunca lo mejoraron

Quien sabe si así sea, aunque emulando lo que hizieron los de RWT, quizá me anime a comprobar si es que PhysX por CPU ha mejorado o empeorado con el paso de AGEIA a Nvidia... un buen juego para probar ello podria ser GRAW el cual venia con los drivers PhysX originales de AGEIA.


Saludos.

Iniciado por SIRIUS

Los argumentos de Nvidia son tan weones como los de Wintendox

ahahahahaha x2