Tema: AMD Bulldozer: ¿Por qué su rendimiento no fue el esperado?

Gran articulo..hmm no se por que pero no puedo evitar decirlo....Tercera Guerra Mundial es 3, 2, 1....

Iniciado por Ex..

Gran articulo..hmm no se por que pero no puedo evitar decirlo....Tercera Guerra Mundial es 3, 2, 1....

Hacia algunos días que quería publicar dicha info, y el artículo de ars técnica fue la excusa perfecta para añadir la info que faltó en el review. Por lo que se podría decir que este sería el complemento del review.


Saludos.

P.D. Ahora si que no podrás quejarte de que no me arriesgo a publicar algo de contenido propio y no puras traducciones

me gusto mucho el articulo

saludos

Iniciado por necronomicon

P.D. Ahora si que no podrás quejarte de que no me arriesgo a publicar algo de contenido propio y no puras traducciones

. Gracias! (y) btw nunca he dicho que publicas puras traducciones(al menos no con esas palabras las cuales dejan dicho un mensaje muy diferente al que quería ) pero ya que tienes tantos conocimientos y dominios de muchos temas es una pena no ver este tipo de contenido exclusivo de chw

---------- Post added at 23:22 ---------- Previous post was at 23:15 ----------

btw en el segundo parrafo casi al final dice "otros aspectos del chip que son los causantes de que Bulldozer el punto fuerte de Bulldoze"

Errata corregida (Y)

otra vez impecable , algo que me molesta es que en vez de aprotar a la comunidad hablan como si fuesen dueños de lña verdad ,de todo lo leido aqui todo me parecio objetivo para nada tendencioso y con final abierto ,aprendi mucho en esta comunidad pero muchisimo y sigo aprendiendo gracias chw por el esfuerzo y calidad de tu contenido... el saber no ocupa lugar ! leer educa!

Editado por cero aporte.

Habiendo leído el articulo y la mitad del otro creo que se explica muy bien. Aunque creo que un aumento de 7.7% en frecuencia + 10% bajo OS preparaos para sacarle provecho no es poco. Si bien en condiciones ideales BZ no superaría a un 2600k en todas las pruebas, si mejoraría mucho su imagen frente a su arquitectura anterior y cambiaría el aire de fail que muchos dicen por la poca diferencia que hay entre una y otra, por un aire de mejora, de paso hacia adelante y de buena base para futuro.

También cabe señalar que esto es una explicación del rendimiento de BZ y no una excusa (eso va para ti Parr) los artículos son muy buenos y de lectura recomendada. Ojala AMD tome nota y use todo lo aprendido con BZ en su segunda generación: Piledriver el cual pienso que puede ser mucho mas que el 10% mejor que promociona AMD.

---------- Post added at 00:20 ---------- Previous post was at 00:16 ----------

Por cierto si AMD hubiera alcanzado su frecuencia objetivo estaríamos hablando cosas muy distintas sobre BZ...Es una pena que no se pudiera aunque ¿tal ves los 4.4 - 5GHz reaparezcan en Piledriver? ¿o en posteriores revisiones seria posible bajar el consumo lo suficiente como para alcanzarlas? ¿tal ves un BZ a 28mn por TSMC lo logre? los próximos meses puede que sean bastante interesantes...

Iniciado por Ex..

Habiendo leído el articulo y la mitad del otro creo que se explica muy bien. Aunque creo que un aumento de 7.7% en frecuencia + 10% bajo OS preparaos para sacarle provecho no es poco. Si bien en condiciones ideales BZ no superaría a un 2600k en todas las pruebas, si mejoraría mucho su imagen frente a su arquitectura anterior y cambiaría el aire de fail que muchos dicen por la poca diferencia que hay entre una y otra, por un aire de mejora, de paso hacia adelante y de buena base para futuro.

También cabe señalar que esto es una explicación del rendimiento de BZ y no una excusa (eso va para ti Parr) los artículos son muy buenos y de lectura recomendada. Ojala AMD tome nota y use todo lo aprendido con BZ en su segunda generación: Piledriver el cual pienso que puede ser mucho mas que el 10% mejor que promociona AMD.

10% no es tan poco, pero ojo que no es un 10% en general, sino en algunas situaciones. Quizá la peor apuesta de AMD fue elevar demasiado las etapas de su pipeline. Desde tiempos de Willamette y Northwood que no se veia un CPU con un pipeline de 20 etapas (prescott tenia 31). Tambien pienso que fusionar las unidades FPU dedicadas a x87 y MMX fue una mala decisión, pues es justo ese campo en el que debió haberse fortalecido más, pues muchos de los softwares compilados con Intel compiler no usan SSE en los CPU AMD y desvían su ejecución a x87; aún no he conseguido detalles de si la unidad FMAC que se hace cargo de x87 y MMX es capaz de ejecutar ambos tipos de instrucciones en simultáneo, como si lo son las FPU dedicadas de K10.5 y Sandy Bridge. Esa duda no la he podido despejar en ninguno de los reviews que he leido.


Saludos.

P.D. Acabo de actualizar la primera tabla para que sea más entendible, los datos no han cambiado.

Supongo que ahora toca ver como rinde BZ a 4.4 - 5GHz vs un 2600k para saber "que hubiera pasado.." y si AMD tiene que tomar nota y mejorar, ojala y sea como en los phemon I - PII done AMD mejoro mucho y pulió los antiguos errores de diseño, como dije, solo espero que AMD le saque el verdadero potencial a su arquitectura, por nuestro bien.

---------- Post added at 00:42 ---------- Previous post was at 00:40 ----------

Por cierto, David creo que se necesita algo de Moderación en los comentarios en el blog...

Iniciado por Ex..

Gran articulo..hmm no se por que pero no puedo evitar decirlo....Tercera Guerra Mundial es 3, 2, 1....

La 3º guerra mundial llegó pero al blog, no sé si me competa el borrar comentarios del blog; luego andan diciendo en otras comunidades que CHW les elimina los comentarios... voy a "ocultar" únicamente los que son insultos directos.

Vaya que algunos piensan que porque los numeritos de las latencias, pipelines son mayores significa que estoy tratando de justificar a BZ cuando es todo lo contrario. En fin definitivamente el mundo al revés


Saludos.

Iniciado por Ex..

Supongo que ahora toca ver como rinde BZ a 4.4 - 5GHz vs un 2600k para saber "que hubiera pasado.." y si AMD tiene que tomar nota y mejorar, ojala y sea como en los phemon I - PII done AMD mejoro mucho y pulió los antiguos errores de diseño, como dije, solo espero que AMD le saque el verdadero potencial a su arquitectura, por nuestro bien.

---------- Post added at 00:42 ---------- Previous post was at 00:40 ----------

Por cierto, David creo que se necesita algo de Moderación en los comentarios en el blog...

AMD's FX-8150 further overclocked - The Tech Report - Page 2

ahi hay un analisis del overclock del amd FX 8150

el wn de linus tech tips lo llevo a 4.9 con un h100, pero al pasar la barrera de los 5ghz se le fue en collera

saludos

---------- Post added at 02:32 ---------- Previous post was at 02:30 ----------

Iniciado por necronomicon

La 3º guerra mundial llegó pero al blog, no sé si me competa el borrar comentarios del blog; luego andan diciendo en otras comunidades que CHW les elimina los comentarios... voy a "ocultar" únicamente los que son insultos directos.

Vaya que algunos piensan que porque los numeritos de las latencias, pipelines son mayores significa que estoy tratando de justificar a BZ cuando es todo lo contrario. En fin definitivamente el mundo al revés


Saludos.

veemon lo hace de butthurt nomas

es un usuario que fue baneado por putear a un mod

Iniciado por Kazuela

AMD's FX-8150 further overclocked - The Tech Report - Page 2

ahi hay un analisis del overclock del amd FX 8150

el wn de linus tech tips lo llevo a 4.9 con un h100, pero al pasar la barrera de los 5ghz se le fue en collera

saludos

Gracias!!!!! Como pensé, el 8150 a 4.4Ghz vs el 2600k @stock tienen resultados muy diferentes para el AMD, donde este supera al de Intel(no por mucho, pero lo hace) una verdadera pena que AMD no haya podido llevado donde querían. Ojala como dije AMD busque la forma de alcanzar su objetivo inicial(estoy casi seguro que lo harán) mientras mas competencia mejor, de eso no hay duda.

Iniciado por necronomicon

La 3º guerra mundial llegó pero al blog, no sé si me competa el borrar comentarios del blog; luego andan diciendo en otras comunidades que CHW les elimina los comentarios... voy a "ocultar" únicamente los que son insultos directos.

Vaya que algunos piensan que porque los numeritos de las latencias, pipelines son mayores significa que estoy tratando de justificar a BZ cuando es todo lo contrario. En fin definitivamente el mundo al revés


Saludos.

Asi es, pero bueno, algunas personas simplemente no maduran y se quedan siendo niños, y la verdad da hasta algo de pena verlo, pero lamentablemente esa es una de las cosas que aceptan las Webs al momento de expandirse y nadie se salva de ello. Aunque espera a ver a mañana cuando mas personas entren miren y sin leer el articulo ya empezaran a alistar sus armas(no puedo esperar a ver que tiene que decir Parr al respecto ) Igual, again gran articulo

Así que Veemon está hueveando de nuevo esta vez desde el blog? Veremos que se puede hacer.

es extraño el sabor que deja bz según los reviews y con todo la ola de expectación que genero todos afanados con que intel mordería el polvo y eso cosa que no deja de emocionar pensado en una guerra de tecnologías que ocasionaría solo impulso a un avance tecnológico de manera descomunal. ahora esto no fue así a lo mejor amd se adelanto mucho o simplemente es como todas las cosas nuevas, en un comienzo asustan, después uno se acostumbra y luego es imprescindible.
por mi parte pienso que es muy buena la jugada de amd el jugar con nuevas tecnologías y no seguir por decirlo de alguna manera en la guerra de frecuencias ahora como se comentaba puede ser como los pI a pII y la segunda generación ya con w8 en curso sea muy buena con la maduración de las nuevas tecnologías impulsadas en esta nueva generación de procesadores
PD: antes de terminas no dejare pasar la oportunidad para agradecer la calidad del articulo y las explicaciones que dan culturizándose cada días mas con chw lml
saludos zenth

Iniciado por Ex..

Gracias!!!!! Como pensé, el 8150 a 4.4Ghz vs el 2600k @stock tienen resultados muy diferentes para el AMD, donde este supera al de Intel(no por mucho, pero lo hace) una verdadera pena que AMD no haya podido llevado donde querían. Ojala como dije AMD busque la forma de alcanzar su objetivo inicial(estoy casi seguro que lo harán) mientras mas competencia mejor, de eso no hay duda.

el pro es que con el OC se acerca peligrosamente y en otras ocasiones simplemente derrota al 2600k overclockeado tambien

el contra eso si es el consumo que se eleva al infinito y mas alla con el overclock. y en mono hilo da la cacha

un punto a favor eso si fue que usaron el ALC de amd, el cual mostro ser bastante eficiente al parecer (en escencia es identico al antec kuhler 920 ).

con un buen cooler se podria llegar sin dramas a 4.9ghz o 5 ghz para weones mas entendidos en el overclock

Iniciado por Ex..

Asi es, pero bueno, algunas personas simplemente no maduran y se quedan siendo niños, y la verdad da hasta algo de pena verlo, pero lamentablemente esa es una de las cosas que aceptan las Webs al momento de expandirse y nadie se salva de ello. Aunque espera a ver a mañana cuando mas personas entren miren y sin leer el articulo ya empezaran a alistar sus armas(no puedo esperar a ver que tiene que decir Parr al respecto ) Igual, again gran articulo

Más bien pensé que las cosas serían al revés, y que los fans de AMD serían los que me querrían llevar a la hoguera por escribir eso Pero veo que los que comentan que estoy defendiendo a AMD, o bien no leyeron nada, o bien no tienen ni la más mínima idea de que significan los datos expuestos, los que hacen ver mal a Bulldozer, tanto al lado de K10.5 como al lado de Sandy Bridge. Aunque los fríos números no representan todo, si que dan una idea.

En fin con esto último creo ya haber cubierto casi todos los aspectos de Bulldozer (aún me falta el tema de las FMAC/x87/MMX), así que ya no creo que haya quejas al respecto.


Saludos.

Lo que me da a entender la noticia es que es mejor esperar a está tecnología con windows 8 y por consiguiente ver a los Pilendrive o una versión aún más mejorada,pero ahora mismo la compra no es viable para la mayoría de gente.

Razones por las cuales yo no compraría Bulldozer

1 Mucho consumo,la razón como bien dice necro el windows 7 que no se entera bien,ya veo un sp2 para este sistema o algún update pronto.

2 Lo de multihilo casi no se utiliza a partir de 4 núcleos ahora mismo,error comprar algo que no funciona más que la mitad y encima a menor potencia que un intel.

3 Intel ofrece ahora mismo todo sin necesidad de embarcarse en una odisea.

4 Placas Madre sin pciexpress 3.0

Otra cosa importante es que es mejor no sacar más noticias de Bulldozer por que justificar una y otra vez lo que ya sabemos todos es una perdida de tiempo,ya sabemos que se hace mal uso del consumo,de los núcleos etc,pero eso no significa que se vaya a arreglar pronto,ni que los Bulldozer sean buena compra de cara al futuro,ya que el futuro no se sabe que va a pasar,incluso los procesadores x86 pueden desaparecer del mapa con una llegada de un ARM de Nvidia que los funda a todos por sorpresa,e intel se quedará con una cara de pavoncios que para que.

Total que ahora mismo 2011 si hay necesidad los Sandy Bridge y si no la hay esperar a Ivy Bridge y placas Z77 con pciexpress 3.0 nativo y usb 3.0 o esperar a Pilendrive y placas con nuevo chipset con eso comentado nativo también en 2012,y no hay más alternativas salvo el ARM para escritorío que aún lo veo lejos.

Una revisión de Bulldozer la llamada Pilendrive a lo mejor es una buena opción con la salida de windows 8 que aún queda lejos y solo es conveniente con la salida de ese sistema,windows 7 ni poniendole parches irá bien.....ya que es un problema del kernel,ya estoy viendo como el windows 8 tiene que se modificado por culpa de AMD y su nueva arquitectura,que vayan poniendose las pilas y poniendose en contacto con Microsoft y que les expliquen a los del windows 8 como va la cosa,si no estaremos en las mismas.Para mi AMD se ha equivocado en las formas,no en el procesador,sin software no hay hardware que funcione bien,eso lo sabe todo informático que se precie,algo que por lo visto AMD ha olvidado,a veces a los ingenieros por no tener gente como técnicos o gente con menos titulación se les va el santo al cielo y la cagan cuando un simple he inmaduro trabajador sabría que hacer.

Al equipo les falta gente más joven,menos experta y con más ganas de ayudar,sacar algo nuevo en hardware sin sus software y drivers pulidos no sirve para nada.Y aparte tienen el problema que sin la ayuda de las marcas de placas base y la ayuda de los que hacen sistemas operativos la cosa no va para adelante,todo es una maquinaría en la que si alguien falla todos fallan.

Este es el error que AMD ha cometido,y si quieren se lo digo en inglés....

Total esa es mi opinión saludos grandes,como bien dicen algunos a veces CHW no es imparcial y se va de cara de AMD he incluso de Radeon eso se ve,pero que queréis que os diga yo también soy de los que se va en un partido de fútbol o de otras cosas de cara del más débil.

Pero creo que salvo que salga un parche en windows 7 que arregle el desaguisao o salga windows 8 en 2012 Bulldozer no se puede defender más que lo que ha dicho necro,es lo que es y es lo que hay y no hay más.Recomendación o esperar o comprar un buen intel con placa gen3 z68 ahora y si no a por un Ivy con placa Z77 o un Pilendrive cuando salga windows 8,esa es la conclusión ahora mismo a mi modo de ver,las aplicaciones multihilo con un i7 2600k o un 2700k van igual de bien que un bulldozer y por tanto no justifica la compra por 8 núcleos que no van bien.

Pido perdón si ofendo a alguien con lo que digo solo doy mi opinión que ya sabemos que todo duele en está vida y más decir la verdad.

Este 2011 me pongo del lado intel,en 2012 veremos.Ojala Pilendrive con windows 8 sea la polla....si es así lo compro si no el Ivy.

Iniciado por Kazuela

el pro es que con el OC se acerca peligrosamente y en otras ocasiones simplemente derrota al 2600k overclockeado tambien

el contra eso si es el consumo que se eleva al infinito y mas alla con el overclock. y en mono hilo da la cacha

un punto a favor eso si fue que usaron el ALC de amd, el cual mostro ser bastante eficiente al parecer (en escencia es identico al antec kuhler 920 ).

con un buen cooler se podria llegar sin dramas a 4.9ghz o 5 ghz para weones mas entendidos en el overclock

Para que quieres hacer un OC de 5 ghz si no funciona bien....es elevar el consumo,pero no elevas la potencia,ni el desempeño,lo que quiero decir es como coger una ventana dos personas del centro haciendo un gran esfuerzo y cagandola en vez de cogerla cada uno de un extremo haciendo menos esfuerzo y sacando el mismo trabajo,no se si me explico...mucho ghz para nada,salvo para gastar luz y energía tontamente...y en crisis no estamos para malgastar la energía,el problema es que no funcionan bien por culpa del sistema operativo,de los drivers y demás cosas....vamos que mucho subir o hacer overclock para nada.