Tema: Sleeping Dogs probado con 18 diversas tarjetas de video

El juego lo más pesado que tiene es el antialias consume caleta, con un sli gtx680 ya es posible correrlo 60fps al máximo. La optimización del juego es pésima, solo con tarjetas de gama alta puedes jugarlo bien

Iniciado por WINTENDOX

El juego lo más pesado que tiene es el antialias consume caleta, con un sli gtx680 ya es posible correrlo 60fps al máximo. La optimización del juego es pésima, solo con tarjetas de gama alta puedes jugarlo bien

Entonces esto sería como:

"¡¿Alguien dijo GTA 4?!" que ni en una 8800 GT (9800GT), ni en 9800 GTX, se podría correr decentemente ya cerca de la 9800gtx+, algo se podía, con overclock incluído, bajo las mismas normas.

Mal, mal, insisto el software por sobre el hardware realmente está como las pe...

Me estai webiando? solo cuando se usa AA extremo los FPS se van a las pailas, yo lo probe en madio-alto con la tarjeta de notebook y me corre de maravillas

Bajenle un poco el AA y dejense de chillar wnes

Saludos

Iniciado por DarkMoon

Entonces esto sería como:

"¡¿Alguien dijo GTA 4?!" que ni en una 8800 GT (9800GT), ni en 9800 GTX, se podría correr decentemente ya cerca de la 9800gtx+, algo se podía, con overclock incluído, bajo las mismas normas.

Mal, mal, insisto el software por sobre el hardware realmente está como las pe...

El cuello de botella en GTA 4 era CPU y disco duro, en video yo encontraba los requerimientos bastante acordes

Iniciado por samurai1993

El cuello de botella en GTA 4 era CPU y disco duro, en video yo encontraba los requerimientos bastante acordes

No, en realidad era por lo mismo que acá, el no estar optimizado, problema muy común desde hace años, se nos presenta de la siguiente forma:

1.- O tenemos port de consolas por montón.

2.- O tenemos pocos juegos que realmente usan las especificaciones pero, están muy mal optimizados.

Gracias.

En ese entonces Rockstar Games no realizó ninguna modificación, casi abandonando proyecto para PC, porque habían conseguido lo que querían desde hace mucho, entrar fuertemente al mercado de consola, así que les dio lo mismo.
Es una tónica muy común, ambas, port y mala optimización, además de despreocuparse de la calidad que, la verdad al menos amí, no me cae en gracia.

Iniciado por DarkMoon

No, en realidad era por lo mismo que acá, el no estar optimizado, problema muy común desde hace años, se nos presenta de la siguiente forma:

1.- O tenemos port de consolas por montón.

2.- O tenemos pocos juegos que realmente usan las especificaciones pero, están muy mal optimizados.

Gracias.

En ese entonces Rockstar Games no realizó ninguna modificación, casi abandonando proyecto para PC, porque habían conseguido lo que querían desde hace mucho, entrar fuertemente al mercado de consola, así que les dio lo mismo.
Es una tónica muy común, ambas, port y mala optimización, además de despreocuparse de la calidad que, la verdad al menos amí, no me cae en gracia.

Discrepo, gráficamente GTA 4 no tenía requerimientos desproporcionados para que se viera bien, y tu comentario inicial fue respecto a VGA's, lo cuál nunca fue, el problema de ese juego siempre fue CPU y disco duro (si tenías poca ram). La única desoptimización real en GTA 4 era que se fueron al chancho con las texturas al lote y por eso el juego se trancaba cuando tenías poca RAM para ir haciendo el streaming. Incluso en CPU yo discrepo que haya estado mal optimizado, cuando consideras todos los distintos motores físicos corriendo debajo no se ve tan desproporcionado. Pero como los weones andaban con tragedia por no poder poner el AA a 128X se pusieron a bitchear sobre todo respecto al juego Yo no tenía un equipo caro en la época, athlon x4 + Radeon HD4670, y jugué de lo más bien en buena calidad (nivel medio, se veía un tanto mejor que el par en consolas) y a 1080p. La clave de mi PC fueron los 4 núcleos, de los cuáles, como dije, GTA 4 hacía buen uso. El problema es que nadie se puso a pensar todo lo que corría por debajo en ese juego: la física de esa cuestión era 100% dinámica, para mí el uso de CPU implicado era el esperable. Es como lo que paso con Crysis, todos bitcheando que estaba mal optimizado, cuando ningún juego era capaz de hacer lo que ese motor hacía. Aún recuerdo cuando en mi 4670 lo corrí con todo a tope en 1024x768 (cuando todavía tenía mi monitor viejo): fue una de las experiencias más hermosas gráficamente hablando.

Mal optimizado es una frase que se usa muy a la ligera últimamente claro, ya no se optimiza a nivel del byte como en la época del ACG (computadora a bordo del Apollo 11), pero la gente dice "mal optimizado" sin analizar todos los detalles en un juego.

No concuerdo, en aquella época poseía un pc con cuatro núcleos (que en lo personal no me srivió, me pasé a Xeon e3110, ahora, actualmente sí lo necesito por ello me cambié hace poco nuevamente a 4C) 4GB de ram @ 1000 mhz (oc) disco duro con transferencia secuencial a 100Mb, y una 8800 GT (similar a muchos otros de la época, con personas conocidas y cercanas otras no, mucho otros en foros internacionales con la misma experiencia y hasta la misma producción, oficial y no oficial RG, lo reconocía) y sí era una problema de optimización, por cuanto drivers que no estaban preparados, por cuanto el juego no utilizaba bien los recursos, recordemos que como bien dices crysis no se podría correr bien, con muchos recursos de la época, sin embargo corría mucho mejor que GTA4, gráficamente y por concepto de GPU su utilización era altísima sin dar buenos resultados, ahora si recordamos más que en tu caso particular a 1080, sin algunas características altas, que eran las que mataban al juego tal cual COMO este juego de ahora, no tenía nungún problema, el problema se genera con lo alisados a full, y en el caso particular, también, en donde lo corrías a 1024x768 con todo a full, viejo, seamos serios, recordemos que a más baja resolución mayor dependencia de CPU existe, basta con sólo ver como punto aparte que sí tenía y tiene problemas de optimización, nunca jamás arrgelaron el problema oficialemente se digo que la misma RG lo habí hecho pero no sirvió (o si realmente existió no recuerdo) y hasta la fecha existen muchos MOD para solucionar eso, pero de terceros, ahora quien los necesita con el hardware actual, claro.

Iniciado por DarkMoon

No concuerdo en aquella época poseía un pc con cuatro núcleos (que en lo personal no me srivió, me pasé a Xeon e3110, ahora, actualmente sí lo necesito por ello me cambié hace poco nuevamente a 4C) 4GB de ram @ 1000 mhz (oc) disco duro con trasnferencia secuencial a 100Mb, y una 8800 GT y sí era una problema de optimización, por cuanto drivers que no estaban preparados, por cuanto el juego no utilizaba bien los recursos, recordemos que como bien dices crysis no se podría correr bien, con muchos recursos de la época, sin embargo corría mucho mejor que GTA4, gráficamente y por concepto de GPU su utilización era altísima sin dar buenos resultados, ahora si recordamos más que en tu caso particular a 1080, sin algunas características altas, que eran las que mataban al juego tal cual COMO este juego de ahora, no tenía nungún problema, el problema se genera con lo alisados a full, y en el caso particular, también, en donde lo corrías a 1024x768 con todo a full, viejo, seamos serios, recordemos que a más baja resolución mayor dependencia de CPU existe, basta con sólo ver como punto aparte que sí tenía y tiene problemas de optimización, nunca jamás arrgelaron el problema oficialemente se digo que la misma RG lo habí hecho pero no sirvió (o si realmente existió no recuerdo) y hasta la fecha existen muchos MOD para solucionar eso, pero de terceros, ahora quien los necesita con el hardware actual, claro.

Respondo por partes:

• Y es necesario tener los alisados a full? A altas resoluciones con un alisado mínimo basta. Como dije, todos se ponen con tragedia al ver que no pueden tener todo a full, siendo que no es necesario, recuerda que no solo en software mal optimizado, si no que en todo el software en general, los requerimientos suben de forma exponencial, no de forma lineal. Aclaro que no soy fanboy del juego y no tengo razón alguna para defenderlo, de hecho ni siquiera lo terminé por que lo encontré latero y poco fiel a la esencia original de todo GTA. Simplemente hablo del punto de vista de un gamer medio que no le interesa jugar las cosas a full, y ahí el juego corría bastante bien. Siempre las opciones a full piden requerimientos exponencialmente superiores, está en la naturaleza de todo software como dije antes, no veo porque se sorprenden. Por lo demás, los "jarcuor" (sic) gamers son un mercado minoritario, visto de ese punto de vista, tampoco me sorprendería que descuiden un poco la optimización en los puntos más altos, simples negocios
• Lo cuál no quita que estaba todo a full, y que la carga de shaders y texturas de todas formas va a la GPU (p.s: creo que me entendiste que decía eso de GTA 4; lo de todo a full era en referencia a Crysis)

Por lo mismo afirmas mi punto, no puedes contradecir que sí estaba mal optimizado y este juego, también.

Punto aparte, claro como todo software, de hecho es abismal como se ha dicho aquí y en otros lados que realmente la brecha es enorme entre hardware y software, y que la misma está siglos atrás de como evoluciona la tecnología.

Como punto al final, sí, es necesario tener todo a full, si se supone que el juego deba estar en la misma línea de capacidad y presentación, por cuanto generación y papel se refiere, más si tienes hardware para ello, de lo contrario entonces que sea un simple port de consola como muchos han salido.

Iniciado por samurai1993

Discrepo, gráficamente GTA 4 no tenía requerimientos desproporcionados para que se viera bien, y tu comentario inicial fue respecto a VGA's, lo cuál nunca fue, el problema de ese juego siempre fue CPU y disco duro (si tenías poca ram). La única desoptimización real en GTA 4 era que se fueron al chancho con las texturas al lote y por eso el juego se trancaba cuando tenías poca RAM para ir haciendo el streaming. Incluso en CPU yo discrepo que haya estado mal optimizado, cuando consideras todos los distintos motores físicos corriendo debajo no se ve tan desproporcionado. Pero como los weones andaban con tragedia por no poder poner el AA a 128X se pusieron a bitchear sobre todo respecto al juego Yo no tenía un equipo caro en la época, athlon x4 + Radeon HD4670, y jugué de lo más bien en buena calidad (nivel medio, se veía un tanto mejor que el par en consolas) y a 1080p. La clave de mi PC fueron los 4 núcleos, de los cuáles, como dije, GTA 4 hacía buen uso. El problema es que nadie se puso a pensar todo lo que corría por debajo en ese juego: la física de esa cuestión era 100% dinámica, para mí el uso de CPU implicado era el esperable. Es como lo que paso con Crysis, todos bitcheando que estaba mal optimizado, cuando ningún juego era capaz de hacer lo que ese motor hacía. Aún recuerdo cuando en mi 4670 lo corrí con todo a tope en 1024x768 (cuando todavía tenía mi monitor viejo): fue una de las experiencias más hermosas gráficamente hablando.

Mal optimizado es una frase que se usa muy a la ligera últimamente claro, ya no se optimiza a nivel del byte como en la época del ACG (computadora a bordo del Apollo 11), pero la gente dice "mal optimizado" sin analizar todos los detalles en un juego.

Vengo a agregar un detalle que no aporta mucho: GTA IV no tiene ningún tipo de AA

Hola. Mi tarjeta de video es supercabrona porque puede mover Crysis con X1000 de antialiasing....aunque no se ve ninguna wea

Yo el juego lo intente correr con todo en extremo y me corría en la media de 45 FPS y la mínima de 28 cuando viajaba con la moto >.< lo jugué a 720p
El juego de igual manera logra unos gráficos bastante buenos pero creo que se va al chancho en varias partes donde igual se freezea un buen tanto. No así como battlefield el cual encuentro que esta bastante bien ya que no tiene problemas.
M pc es n core 2 quad de 2,3 (actualmente pidiendo ayuda para ocearlo porque no cacho ni una en oc de procesadores) y una gtx 470 con leve oseo.

Saludos.

Ps: el gta 4 me corría de repente a 60 FPS con mi equipo anterior y de repente caminaba en lugares casi vacíos y me caía a 30-25 FPS xD

Iniciado por XxEmoSergioxX

Yo el juego lo intente correr con todo en extremo y me corría en la media de 45 FPS y la mínima de 28 cuando viajaba con la moto >.< lo jugué a 720p
El juego de igual manera logra unos gráficos bastante buenos pero creo que se va al chancho en varias partes donde igual se freezea un buen tanto. No así como battlefield el cual encuentro que esta bastante bien ya que no tiene problemas.
M pc es n core 2 quad de 2,3 (actualmente pidiendo ayuda para ocearlo porque no cacho ni una en oc de procesadores) y una gtx 470 con leve oseo.

Saludos.

Ps: el gta 4 me corría de repente a 60 FPS con mi equipo anterior y de repente caminaba en lugares casi vacíos y me caía a 30-25 FPS xD

Súbelo a 3.0 Ghz, ¿dónde estás pidiendo ayuda en el foro? manda link.