Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado?

Son rumores, son rumores…

Ya era raro que no cayera algún tipo de rumor sobre Apple en lo que llevamos de la semana (lo que se reduce a… un día), así que aquí va la dosis de jugo de manzana, para que no se desacostumbren.

Según AlleyInsider, y como pura especulación en base a un rumor que les llegó, la próxima camada de productos Apple (o al menos alguna de las líneas) podría tener un chip de codificación/decodificación QuickTime como parte del hardware, para todas las tareas que tengan que ver con la reproducción/codificación de contenido que maneja nativamente QuickTime en Mac.

Recordemos que QuickTime (QT) en Mac OS X no es sólo un programa como muchos pueden pensar, sino que es un componente esencial, parte de las capas del sistema que están sobre el núcleo (o kernel), y sobre lo que corre un programa que se respalda en todo ese conjunto de bibliotecas multimedias que justamente se llama QuickTime. Además, en OS X prácticamente todo lo relacionado en multimedia es tocado de alguna forma por la capa de QuickTime.

Volviendo a la noticia, esto podría significar que algunos sistemas verían bastante reducidos sus tiempos en trabajo de video al pasar ese trabajo a un chip dedicado aparte, independiente del CPU, lo cual liberaría de carga al mismo. Esta solución podría llegar a ser más rápida que lo que ofrecen ciertas GPUs (que hoy en día codifican/decodifican formatos nativos de QT, como h.264) dependiendo de su implementación.
Ahora, dado que todas las aplicaciones de la suite iLife (y muchas de terceras partes) hacen un extensivo uso de formatos nativos de QT, esto podría resultar en una significativa mejora en la "experiencia Mac" en cuanto a multimedios dependiendo de los codecs que pueda soportar este chip (h.264 es jugador seguro a mi parecer).

Fuente: AlleyInsider: QuickTime on a chip? - The Unofficial Apple Weblog (TUAW)

Beno.sh · 11-ago-2008, 20:18

Que interesante, suena muy bueno que sea así.
así se libera procesador, y al ser dedicado, mejora todo en experiencia de trabajo. y edición, pucha que unos minutos menos ayudan.

JF · 11-ago-2008, 20:30

Quien dijo ponerle un chip GeForce y ponerle un nombre rimbombante como QPE (Quicktime Processing Engine) o iEngine? No es como que no lo hayan hecho antes...

PHARMAN.- · 11-ago-2008, 20:33

Puro marketing

bighead · 11-ago-2008, 20:36

es como la L-teanina del té lipton

salu2

nachX · 11-ago-2008, 20:40

Quote:

Originalmente publicado por JF

Quien dijo ponerle un chip GeForce y ponerle un nombre rimbombante como QPE (Quicktime Processing Engine) o iEngine? No es como que no lo hayan hecho antes...

Sin embargo los chips GeForce o cualquier cosa similar tiene un número muy limitado de codecs soportados, y puede ser más caro que un chip de codificación/decodificación dedicado como un pequeño CODEC (como, digamos, el CODEC Wolfson que integran los iPhone para decodificar audio, que es bastante eficiente por lo demás.)

Saya.xP · 11-ago-2008, 20:42

Quote:

Originalmente publicado por bighead

es como la L-teanina del té lipton

salu2

HAHAHA

sonyvaio · 11-ago-2008, 20:59

lo malo es que qt es tan penca para la reproduccion (no hay interfase lenta y poco atractiva como qt)

DarkGhostHunter · 11-ago-2008, 21:05

buta, más pega para los crackers de jacintosh...

nachX · 11-ago-2008, 21:10

Quote:

Originalmente publicado por sonyvaio

lo malo es que qt es tan penca para la reproduccion (no hay interfase lenta y poco atractiva como qt)

Hablas por la versión del reproductor de Windows imagino, cierto?

ElMasMaldito · 11-ago-2008, 21:26

Es de esperar que por un chip de 10 dolares no cobren 100 extras.

megaflops · 11-ago-2008, 21:33

Wee eso significa que no voy a poder desinstalar el programejo ese, que mal, realmente anoying

sonyvaio · 11-ago-2008, 21:33

Quote:

Originalmente publicado por nachX

Hablas por la versión del reproductor de Windows imagino, cierto?

de las 2 visualmente tienen 0 atractivo, no hay mayores cambios de interfaz y para que andamos con cosas le hace falta una manita de gato hace rato..., y abrir archivos en ambos S.O es lento.-

Phoenix · 11-ago-2008, 21:35

Quote:

Originalmente publicado por nachX

Sin embargo los chips GeForce o cualquier cosa similar tiene un número muy limitado de codecs soportados, y puede ser más caro que un chip de codificación/decodificación dedicado como un pequeño CODEC (como, digamos, el CODEC Wolfson que integran los iPhone para decodificar audio, que es bastante eficiente por lo demás.)

pero el wolfson no es un procesador, es un codec-dsp que se cuelga de la cpu para hacer la conversion de digital a analogico.

Diferente es el caso del video, donde aparte la carga de trabajo es mucho mayor, tendrian que ocupar un procesador dedicado como el de las camaras o dispositivos de sobremesa (xilinx, Xilleon etc..), y sin embargo lo mas facil, es meter un IGP tradicional (Nvidia o ATI) y correr el desarrollo de OpenCL que Apple esta llevando acabo para OSX 10.6

Sebastian Rojas · 11-ago-2008, 21:50

osea seria como el contraataque de motorola .. ejjeejejeej

Dark Zeppelin · 11-ago-2008, 22:09

Seeeeeeeeeee, bueno pero esto tampoco debe ser sin dar su puntada sin hilo, o sea tambien ese chip sería parte de un sistema de bloqueo de Warez, recordemos que Apple es un gran retailer de multimedia.

nachX · 11-ago-2008, 22:11

Quote:

Originalmente publicado por Phoenix

pero el wolfson no es un procesador, es un codec-dsp que se cuelga de la cpu para hacer la conversion de digital a analogico.

De acuerdo que no es una CPU propiamente tal, pero la función DAC es UNA de las funciones que cumple el CODEC. El trabajo pesado de decodificación de audio es tarea del CODEC, en donde el Wolfson que tiene el iPhone también cumple otra serie de funciones, como parte de la administración de energía, aplicación de algoritmos de EQ en hardware (aunque creo que OSX Mobile lo hace por software), etc.

Si bien funciona en conjunto con el procesador, eso no significa que "se cuelgue" del procesador, lo que se entendería como que el procesador le da "masticado" lo que el CODEC tiene que procesar, cuando claramente es lo contrario.

Quote:

Diferente es el caso del video, donde aparte la carga de trabajo es mucho mayor, tendrian que ocupar un procesador dedicado como el de las camaras o dispositivos de sobremesa (xilinx, Xilleon etc..), y sin embargo lo mas facil, es meter un IGP tradicional (Nvidia o ATI) y correr el desarrollo de OpenCL que Apple esta llevando acabo para OSX 10.6

Aún cuando hay CODECs capaces de manejar video, aquí si estoy de acuerdo contigo, ya que lo más probable es que se vea un pequeño procesador un SoC de los que usan las cámaras de video pero solamente para los propósitos de video. Usar un IGP también es probable, y quizás eso haga más fácil a los desarrolladores ocuparlos por, como bien señalas, OpenCL.

hal · 11-ago-2008, 22:14

Ok... y no sera una implementación más que aproveche CUDA para correr el codec directamente en el GPU???
si es asi... ¿¿¿ para que poner mas Chips a la maquina???

nachX · 11-ago-2008, 22:23

Quote:

Originalmente publicado por hal

Ok... y no sera una implementación más que aproveche CUDA para correr el codec directamente en el GPU???
si es asi... ¿¿¿ para que poner mas Chips a la maquina???

Supuestamente un chip dedicado es mucho más potente en tareas específicas que un chip de propósitos más generales (y no tan generales como una GPU).

Por poner un ejemplo, los chips de procesamiento de video que usan ciertas cámaras de video de alta definición utilizan ciertos chips de función muy específica que procesan una cantidad BRUTAL de información, y la comprimen en tiempo real en codecs como HDV. Eso no se podría lograr con un IGP general "metido" en una cámara que trate de efectuar la misma función, no a la resolución y velocidad que utilizan esas máquinas.

11-ago-2008, 20:18	#1
Beno.sh Registrado: octubre-2007 Location: En Mi Espacio Posts: 3.492 Mi PC	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Que interesante, suena muy bueno que sea así. así se libera procesador, y al ser dedicado, mejora todo en experiencia de trabajo. y edición, pucha que unos minutos menos ayudan. __________________ http://world5.monstersgame.es/?ac=vid&vid=58153725

11-ago-2008, 20:30	#2
JF Editor in Chief Chief Financial Officer Registrado: agosto-2003 Location: Santiago, Chile Posts: 19.054	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Quien dijo ponerle un chip GeForce y ponerle un nombre rimbombante como QPE (Quicktime Processing Engine) o iEngine? No es como que no lo hayan hecho antes... __________________ Flickr / Twitter / Facebook "No matter how hard you try you can´t stop us now!"

11-ago-2008, 20:36	#4
bighead Doctor "Horroris Causa" Registrado: noviembre-2006 Location: Santiago, conchalí Posts: 1.625 Mi PC	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? es como la L-teanina del té lipton salu2 __________________ Tarros viejos Spoiler Tekram p6pro-a+,Pentium III 500mhz, 384 mb pc 100 sdram, kyro II 64mb sdram 128bit, sound blaster AWE64 ct4500, Hdd: samsung sp0822n IDE 80gb( y detecta hasta el último byte )

11-ago-2008, 20:59	#7
sonyvaio El Señor de Las LLantas Registrado: noviembre-2006 Location: Quilpué, V Region Posts: 781	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? lo malo es que qt es tan penca para la reproduccion (no hay interfase lenta y poco atractiva como qt) __________________

11-ago-2008, 21:05	#8
DarkGhostHunter ChileHardWare's Canapé Registrado: enero-2005 Location: En Puerto Varas Posts: 18.679 Mi PC	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? buta, más pega para los crackers de jacintosh... __________________ DarkGhostHunter's Feedback House (Ventas Concretadas y Reputación)

11-ago-2008, 21:26	#10
ElMasMaldito Maestro Asador. Registrado: diciembre-2005 Location: Santiago, Chile Posts: 2.200 Mi PC	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Es de esperar que por un chip de 10 dolares no cobren 100 extras. __________________ Mi Flickr Tony Almeida V/S Jack Bauer... en enero

11-ago-2008, 21:33	#11
megaflops Registrado: diciembre-2007 Location: Agroprorn Posts: 2.121	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Wee eso significa que no voy a poder desinstalar el programejo ese, que mal, realmente anoying __________________ INTEL E8400 Core 2 Duo 3.0GHz 45 nm 6mb L2 \|\| MSI P35 Platinum\|\| DDR2 Kingston 1x2Gb\|\| EVGA GeForce 8800GT KO 512 + Zalman VF700-Cu \|\| X7 Gaming Keyboard \|\| Philips LCD-190B 19" \|\| POWERCOOLER 500w\|\| Blog personal: www.nvidianman.com

11-ago-2008, 21:50	#14
Sebastian Rojas Shucurucu. Registrado: octubre-2006 Location: Rio de Janeiro Brasil Posts: 1.036	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? osea seria como el contraataque de motorola .. ejjeejejeej __________________ Asus Commando, Core Quad Q6600 @ 3.0 mhz (al fin me anime corre frio como una heladera a 42º full carga Vent. Original!!!) , 1 Tera (2x500 Samsung Sata2) Raid 0, 4Gb. OcZ DDR2-800 Platinum Rev.2, XFX 8800 GTX (600/1000), Thermaltake Big Water cool Cl, Ultra X3 1000w, Case Alienware Area 51(pintado en casa), DVD Lite-on 20x, Vista Ultimate, monitor LG Scarlet 32", Bose Companion 3, Vista 64 y demas ñañacas.

11-ago-2008, 22:09	#15
Dark Zeppelin Versión Omega Registrado: mayo-2006 Location: Lejos de Bilbao, cerca de Barcelona Posts: 4.626 Mi PC	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Seeeeeeeeeee, bueno pero esto tampoco debe ser sin dar su puntada sin hilo, o sea tambien ese chip sería parte de un sistema de bloqueo de Warez, recordemos que Apple es un gran retailer de multimedia. __________________ Una explicación a la crisis con Humor(o como nos han timado)

11-ago-2008, 22:14	#17
hal Avanzado Registrado: junio-2006 Posts: 1.701	Re: Nuevos Mac tendrían chip QuickTime dedicado? Ok... y no sera una implementación más que aproveche CUDA para correr el codec directamente en el GPU??? si es asi... ¿¿¿ para que poner mas Chips a la maquina???

11-ago-2008, 23:24	#19
cukpok N-GAGE CLASSIC USER Registrado: octubre-2007 Location: In the dark site. Posts: 551