Para nada, yo opino que los gringos rurales como éstos, son primitivos y limítrofes, pues han sido condicionados para ello, me baso en su completa ignorancia del mundo que los rodea, creerse el único hoyo del queque, el racismo encubierto (en el vídeo que puse se puede ver la ausencia de negros), son fans de George Bush, etc.
aah, entonces ya no se trata de "los gringos" si no que se trata especificamente de los "gringos rurales"?
Quote:
Originalmente publicado por Polímero
Por supuesto, estamos hablando de armas de fuego.
al menos yo estaba hablando de los homicidios: importa si es que estos se cometen con pistolas o cuchillos? porque el hecho es que murio gente, y al menos yo soy de la idea de que si le quitas las armas de fuego a la gente violenta, entonces esta simplemente mostrara su violencia usando otros implementos (como los mismos cuchillos)
Quote:
Originalmente publicado por Polímero
Otra vez metes un argumento falaz, y te demuestro porqué: En ninguna parte dije que los chilenos eran mejores. Tu premisa podría ser acertada ("los chilenos son más primitivos que esos yanquis del vídeo") pero no quita que sean efectivamente brutos los yanquis. Por otro lado, si acepto que los chilenos son más primitivos, tu argumento no tiene contra qué aplicarse.
Creo que se le llama coloquialmente "Chancho en misa" a ese tipo de falacia, Juancuco debe saber más.
estimado, mi argumento es el clasico "y con que cara?"
con que cara criticamos la violencia en la cultura gringa si a final de cuentas resulta que en la practica muere mas gente por homicidios en nuestro pais? no es mas sensato no querer darselas de bacan y arreglar nuestros propios problemas? porque ojo, al menos yo soy de la idea de que si hubiera armas a la disposicion del publico como en EEUU, si habria mas homicidios, por lo menos durante los primeros años de la legalizacion (despues no se)
en todo caso los apoderados estubieron de acuerdo con la medida... ademas libertad de poseer armamento no creo que sea igual a cantidad de muerte, si los datos de waton son correctos, es un claro ejemplo de esto... ademas las legislaciones (sociales) gringas son bastante decentes. Bueno cualquier cosa es mejor que lo que existe en chile. Almenos los gringos tienen las cosa clara, un flayte (ladron), no tiene los mismo derechos que un ciudadano pacifico... no dudan en disparar por proteger a otro, tolerancia zero la lleva.
Aca un paco que le dispare a un flayte, si tiene cuea no lo dan de baja.
saludos!
__________________
Mi stat en bnet de Warcraft III
entonces ahora primero matarán al profesor y despues masacrarán a los alumnos...pfff...
qué se puede esperar pos, si es una zona rura de Texas...es decir...los pelotudos del pais de los wns...yo creo que habria que aplaudirles que tienen colegios...
__________________
"... Yo no tengo miedo a morir, en cualquier momento ocurrirá, no me preocupa. ¿Por qué deberia tener miedo a morir?, no hay razón para ello, debes irte algún día..." Pink Floyd - The Great Gig In The Sky - The Dark Side Of The Moon
Spoiler
Quote:
Originalmente publicado por RAMM124
Se ve la raja, aunque un poco grueso. No es incómodo al tomar con una mano?
Preferiría uno más largo que ancho
Quote:
Originalmente publicado por longinos
(...)la energia electrica es como el petroleo, no se va acabar nunca
Por un lado esta la sociedad del rifle que siempre ha fomentado el uso de armas en la poblacion, invocando un patriotismo mal entendido y basados en leyes que eran validas en la epoca de la colonia cuando los indios asaltaban las aldeas y pueblos o las carabanas.
Es inconcebible que se permita que un hombre dedicado a impartir ense;anza a sus alumnos este armado, puesto que hace a los alumnos ver la violencia y el uso de armas algo tan cotidiano como ir a almorzar.
Es cosa de ver las estadisticas, un par de gringos locos matando gente cada 2 a;os?
La mejor solucion es fortalecer la educacion y por otro lado castigar duramente a los delincuentes/asesinos, en gringolandia un abogado con tal de hacerse famoso puede jugarsela por dejar libre a un pedofilo o un asesino en serie.
Por ultimo que pongan policias custodiando o militares, pero no profesores
Ademas ningun arma de fuego tradicional podra hacer frente ante una semi automatica o frente a un francotirador.
Por otro lado dudo que los profesores tengan el temple necesario para disparar un arma en el momento indicado y no errar, para eso hay gente bien entrenada, si es por eso dejemos a los profesores como policias y que el barrendero ense;e a los alumnos.
claro dejemos a los flaites usar armas nomas pero nosotros no, total hay que dejarlos que entren a nuestras casas, se roben todo, violen a las mujeres que estan ahi, y hasta quizas maten a mas de uno, tanto en EEUU, como en cualquier pais aunque las armas las prohiban los delincuentes las van a tener igual un ejemplo es nuestro pais, aqui las armas automaticas son ilegales pero si van a un barrio conflictivo de la capital hasta m16 van a pillar, me acuerdo una vez cuando fui a carretear a maipu y pasaron por fuera un grupo de kumas persiguiendo a unos wns y uno de ellos con una UZI, asi que por mi parte yo prefiero que se me permita tener un arma para defenderme ya que si ellos pueden agredirnos por que nosotros no podemos defendernos??, claro que el permitir el uso de armas automaticas eso si que lo encuentro feo
Saludos.
Y siempre has tenido el derecho a la legítima defensa, tanto con armas como sin ellas.
Ahora, si se permite que toda la ciudadanía se arme, seremos igual que los gringos: perseguidos, violentos, inmoderados. Las armas están en las manos de los que deben estar en este momento (policias y FF.AA.), y la ciudadanía tiene acceso a las armas que (aún cuando no debería tener) pueden utilizar para defensa. La defensa se entiende como defensa dentro de la casa: si necesitas defenderte, puedes hacerlo desde con una .22 hasta con una escopeta deportiva, y estás en todo tu derecho a disparar a un intruso que va a atacarte. No necesitas M16 o una UZI para defenderte dentro de la casa, y claramente el acceso a esas armas no es para defenderte fuera de ella.
Fuera de casa, es labor de la policía el defenderte, no de una persona inexperta como cualquier ciudadano. Ahora, si un ciudadano se considera lo suficientemente capaz como para portar armas, puede ir perfectamente a dar una serie de pruebas para tener su permiso de portar armas, lo cual creo que se solicita a la DGMN.
Por qué deberían dar permisos a todas las personas para que porten armas si ni siquiera saben usarlas? Por qué debería tener la ciudadanía acceso a armas de alto poder de fuego, si se supone que es sólo para defensa? No nos pongamos gringos…
La proporcionalidad de medios, si te atacan con un cuchillo no vas a utilizar un arma de asalto que misteriosamente tenías a mano. En general, la cosa se funda en la situación del ataque, si es inminente y real, puedes usar un arma de fuego en contra de una blanca, si es que es en tu casa, o en algo que sea de tu propiedad (casa de playa, trailer, hasta en un camión, pero sólo dentro, salir a perseguir para matar ya no vale).
La cosa es que sea en el momento, y justificado. Si tú eres el que molesta y arrancas un ataque de otro, al responder no puedes alegar legítima defensa, porque tú empezaste. Y así..
__________________ Aca va mi firma y todos la verán, si como lo oyes todos la verán!!! Iphone 3G aquí
Y siempre has tenido el derecho a la legítima defensa, tanto con armas como sin ellas.
Ahora, si se permite que toda la ciudadanía se arme, seremos igual que los gringos: perseguidos, violentos, inmoderados. Las armas están en las manos de los que deben estar en este momento (policias y FF.AA.), y la ciudadanía tiene acceso a las armas que (aún cuando no debería tener) pueden utilizar para defensa. La defensa se entiende como defensa dentro de la casa: si necesitas defenderte, puedes hacerlo desde con una .22 hasta con una escopeta deportiva, y estás en todo tu derecho a disparar a un intruso que va a atacarte. No necesitas M16 o una UZI para defenderte dentro de la casa, y claramente el acceso a esas armas no es para defenderte fuera de ella.
Fuera de casa, es labor de la policía el defenderte, no de una persona inexperta como cualquier ciudadano. Ahora, si un ciudadano se considera lo suficientemente capaz como para portar armas, puede ir perfectamente a dar una serie de pruebas para tener su permiso de portar armas, lo cual creo que se solicita a la DGMN.
Por qué deberían dar permisos a todas las personas para que porten armas si ni siquiera saben usarlas? Por qué debería tener la ciudadanía acceso a armas de alto poder de fuego, si se supone que es sólo para defensa? No nos pongamos gringos…
De hecho es peligroso a nivel de organización politica, ya que el que la población posea una cantidad enormes de armas puede provocar gobiernos inestables si la población se revela al poder politico, lo cual eventualmente provocaria caos y anarquia, estado de guerra de hobbes para el que es culto
Por algo el Estado se reserva el monopolio de la coacción fisica.
__________________
Leonardo Farkas dijo:
Quote:
Originalmente publicado por Farkas
la fórmula para llegar a ser exitoso es ser perseverante, perseguir los sueños y creer que todo depende de cada uno, porque “nadie les va a regalar nada”
Ahi esta la tasa de homicidios dolosos entre el 2001-2005, segun la tendencia tiende a estabilizarce, lo cual a menos que exista un aumento explosivo que nadie haya visto se deberia manter la tendencia, por lo cual tus datos no parecen tener asidero, creo que deberias poner un link a referenciar con los datos que estas manejando ya que creo fielmente que en chile no existen tantos asesinatos x 100.000 habitantes como en usa que estan mas locos que una cabra y tienen pistolas hasta pal perro, otra vez estoy en desacuerdo absolutamente con lo que planteas, realmente nunca habia conocido a nadie que defendiera todo en lo que estoy en contra... salu2...
Smartphone Qtek 9100 G3 195mhz@260mhz // CID Unlocked // Windows Mobile 6.1 Spanish // Wifi // BT // 2Gb // Vista Skin // Google Maps (GPS del pobre) // Windows Live Messenger
Ahi esta la tasa de homicidios dolosos entre el 2001-2005, segun la tendencia tiende a estabilizarce, lo cual a menos que exista un aumento explosivo que nadie haya visto se deberia manter la tendencia, por lo cual tus datos no parecen tener asidero, creo que deberias poner un link a referenciar con los datos que estas manejando ya que creo fielmente que en chile no existen tantos asesinatos x 100.000 habitantes como en usa que estan mas locos que una cabra y tienen pistolas hasta pal perro, otra vez estoy en desacuerdo absolutamente con lo que planteas, realmente nunca habia conocido a nadie que defendiera todo en lo que estoy en contra... salu2...
por que mierda nadie lee los threads completos?
en fin, dada la discrepancia con otras fuentes, voy a ver que onda con las cifras del ministerio publico
No weis po Rad, Hobbes era absolutista, en tiempos en que era buena onda hacerle caso completo al rey. Además, el estado de guerra era por su comprensión del hombre como un ser individual, desconfiado, egoísta y en pro del poder, precisamente por el miedo causado por la inseguridad dentro de su medio. Ahora hay estado de derecho, Hobbes ya no sirve acá salvo para entenderlo como un clásico.
Quote:
Originalmente publicado por -Rad-
Por algo el Estado se reserva el monopolio de la coacción fisica.
Eso es para asegurar el estado de derecho, mediante debido proceso en los casos que corresponda. No podís mesclar a Hobbes en tiempos democráticos, a menos que lo separes debidamente.
__________________ Aca va mi firma y todos la verán, si como lo oyes todos la verán!!! Iphone 3G aquí
Además, el estado de guerra era por su comprensión del hombre como un ser individual, desconfiado, egoísta y en pro del poder, precisamente por el miedo causado por la inseguridad dentro de su medio.
No veo en que a cambiado el hombre que describe al que hay en la actualidad, nuestra sociedad es una monarquia de politicos con una cortina de humo llamada democracia que los medios se encargan de ensalsar, teniendo como unico dios y rey al sistema capitalista...
Quote:
Originalmente publicado por Phil
Ahora hay estado de derecho
Eso es como un gay encubierto, realmente no existe el estado de derecho, sino que solamente derecho del estado a usufructuar de ti como persona, salu2...
Smartphone Qtek 9100 G3 195mhz@260mhz // CID Unlocked // Windows Mobile 6.1 Spanish // Wifi // BT // 2Gb // Vista Skin // Google Maps (GPS del pobre) // Windows Live Messenger
No veo en que a cambiado el hombre que describe al que hay en la actualidad, nuestra sociedad es una monarquia de politicos con una cortina de humo llamada democracia que los medios se encargan de ensalsar, teniendo como unico dios y rey al sistema capitalista...
Es que en el Leviatán Hobbes usa ese pretexto para legitimar la existencia de la monarquía o del autoritarismo, por eso hay que tener cuidado al citarlo. El hecho que existan p
