DrCooling

Estos dias he estado haciendo experimentos con las impresiones, he buscado diferentes proveedores para ver cual me da mejores resultados y donde mas satisgecho quede fue en una imprenta y no en un "laboratorio" digital.

He tenido dificultades con los colores definitivos que no se ven muy similares a lo que veo en mi pc, pero aparte de la calibracion del monitor, me explicaban que la impresion a todo color se hace en CMYK a 4 colores, pero las fotos digitales se capturan en RBG asi que la pregunta....

Cual es el motivo de capturar en RGB si finalmente en el 99% de las aplicaciones impresas (que es donde vale la pena una camara digital de mas de 1 mega pixel) se imprime en CMYK.

De hecho, pensaba hace unos dias atras, que el problema del rango dinamico se resolveria bastante "facil" si se capturara incluyendo aparte el color negro, como lo hace una impresora CMYK (o similar a como lo hace el ojo humano)

No creen que seria mejor asi?.

Opiniones?

Saludos

__________________
http://blog.serviciosaustral.com
http://www.serviciosaustral.com
http://www.flickr.com/photos/drcooling/

abzurdo

debe ser porque los colores basicos de la luz son RGB, mientras los de los pigmentos son CYMK. dudo que se pueda hacer un pixel magenta y llevarlo a rojo mediante valores de luz o sombra. ademas, el ojo humano tb vee en RGB

DrCooling

En teoria se pueden hacer pixeles de cualquier color, despues de todo no hay que olvidar que los colores no son otra cosa que ondas electromagenticas de diferentes energia y los sensores no son otra cosa que celdas fotoelectricas calibradas para trabajar con ciertos niveles de energia, o sea, colores, asi que no seria gran problema hacerlos Cian, Magenta, Amarillo y otro que de el brillo o luminosidad sin discriminar color, asi como en cualquier otra combinacion (las mejores impresiones se hacen a 6 colores o mas)

Antiguamente, se descomponian en RGB presisamente por lo que mencionas, por que luego para recomponer el film mediante un proceso fotoquimico era mejor en RGB por ser los colores "primarios" (no se si alguien se acuerda del technicolor).



El drama es que hoy en dia las fotos no se imprimen por procesos fotoquimicos y si por sistemas de imprenta que estan estandarizados hace muchos años.

Entonces no me explico esta contradiccion. Sera por que la mayoria de los equipos computacionales tienen sus monitores en RGB? y la fotografia digital se invento pensando en monitores mas que en impresiones?

Edit: acabo de pillar algo interesante http://www.ipsi.fraunhofer.de/Kueppe...mischen-s.html

Saludos

P.D. El ojo humano no ve en RGB, ve en RGB + blanco y negro, o sea, a 4 "colores" gracias a sus 4 celulas fotoreceptoras, los conos que ven en colores y los bastones que ven en blanco y negro en situaciones de baja luz, por eso tenemos el feroz rango dinamico.

__________________
http://blog.serviciosaustral.com
http://www.serviciosaustral.com
http://www.flickr.com/photos/drcooling/

alvomod

suena buena la explicación.

__________________

Polímero

Debe ser más sencillo manejar 3 valores RGB, que 4 CYMK... por ello lo prefieren.

__________________

B_e_r_j_a

uta eso me lo pasaron hace 3 semestres en la U pero no me acuerdo como para darte una respuesta "técnica"...

pero primero hay q tener claro que:

RGB: colores primarios aditivos (la suma de sus colores da blanco)
CMYK: colores primarios sustractivos (la suma de sus colores da negro)


la camara o mejor dicho el CCD captura en RGB porque la luz es del grupo "colores primarios aditivos" (sin luz no hay foto)

asi que netamente el motivo es por la luz...

me hubise gustado darte una respuesta mucho mas extensa y clara, pero no tengo la materia a mano, y no me acuerdo mucho...


salu2

__________________

matrs

Asi es, tiene que ver con colores aditivos y sustractivos...eso esta relacionado al como se produce el fenómeno del color, en un papel,impresión, CMYK, en la "vida real" , los diferentes pigmentos obsorven una determinada gama de colores(longitudes de onda) que precisamente son los que no se ven ,pues son absorvidos , y la longitud de onda que no absorven, la que reflejan, es la que uno ve. Por ejemplo La clorofila absorve los rangos no verdes , por eso las plantas con este pigmento se ven verdes. En una pantalla, en cambio, no existe tal fenomeno de absorcion y reflexion, si no que se emite una onda de diferente longitud dependiendo del color que se quiera mostrar. Son mecanismos claramente diferentes para la producción del mismo fenómeno, el color.

Cualquier herramienta que use la luz para mostrar o capturar una imagen (colores), es RGB. Lamentablemente no podemos imprimir con luz, usamos pigmentos.

Sobre tu problema de impresión hay otro punto. Para imprimir adecuadamente no sólo debes calibrar tu monitor lo mejor que puedas,ese es solo el paso más básico, sino que tb debes traducir tu RGB a CMYK. Perfiles de impresión son útiles en este punto, cada máquina impresora tiene un perfil de color diferente. Acá en Chile eso no suele existir, pero servicios de impresion pro en otros lados entregan estos perfiles de sus impresoras, asi puedes visualizar en la pantalla de tú monitor previamente calibrado algo mucho más cercano a lo que verás en el papel. Esto esta relacionado a esas opciones de "color proof" de los softwares de edición fotográfica.

Qimage es un execelente software(y de precio bajo) para visualizar imagenes antes de ser impresas en un ambiente profesional o cercano a ello.

__________________
Memorias para notebook DDR2,2x512
Cargador Canon para baterias de linea Powershot SD

DrCooling

Perfecto.

Algo de los perfiles me habian comentado en la imprenta. Eso es algo que deberia entregarme la imprenta? o es algo que debo entregar yo a partir de mi monitor?

pille un tutorial interesante

http://usuarios.lycos.es/aldusc/DOCS...%20Windows.pdf

Saludos

__________________
http://blog.serviciosaustral.com
http://www.serviciosaustral.com
http://www.flickr.com/photos/drcooling/

polinho

que buen post

__________________

http://fifachilefc.blogspot.com/
http://www.flickr.com/polinho/

Snake_bite

No la imprenta deberia poder facilitar el perfil icc q tienen instalado a su maquina, para q tu visualizaras los colores parecidos a los q te saldran impresos.

Buen post

__________________

DrCooling

yap, acabo de conversar con la imprenta y me dicen que solo debo asegurarme de incrustar el perfil en las fotos que mande, que en lo posible esten en tiff o en su defecto en jpg a maxima calidad y a 250 ppp (o dpi)

Ahora cual elegir?, el ligthroom te da apra elegir el sRGB, el RGB Adobe 1998 y el ProPhoto :S

Segun lo que he leido depende de lo que querramos hacer.

Si las fotos son para web, lo indicado es usar el sRGB, si en cambio son para imprimir hay que usar el Adobe o el Pro Photo.

Esto se aplica solo a las JPG y a las TIFF y no al RAW. Si sacamos fotos en jpg o en tiff con la camara, esta debe estar seteada en el respectivo perfil de color, si es en RAW no afecta pero tendremos que especificar el perfil mas tarde en el programa con el que convirtamos las fotos a TIFF o JPG.

El Pro Photo es capaz de representar mas colores y las fotos son mas fieles pero esta disponible solo en camaras cototas como la Mark ii o iii y no sacamos nada con tirarle a los RAWS de fotos sacadas con camaras mas chicas el ProPhoto por que el sensor no captura mas colores ni esta hecho para trabjar en ProPhoto

Entonces, elegir Adobe RGB y asegurarse de incrustar el perfil en las imagenes antes de enviarla a imprenta, ellos se encargan de adaptarse (si son profesionales, en fotokina me dejaron la cagada con lsa fotos)

saludos

__________________
http://blog.serviciosaustral.com
http://www.serviciosaustral.com
http://www.flickr.com/photos/drcooling/

matrs

Lo ideal es que te entreguen el perfil de color(ICC) de la impresora , asi uno puede editar tranquilamente las fotos en su hogar y previsualizarlas antes de ser impresas. Luego enviarlas con adobe1998 incrustado y en el lab se preocupan de hacer la conversion de los espacios.
Ahora si uno sabe trabajar con perfiles de color, tiene un monitor bien calibrado y te entregan un buen ICC no tiene nada de malo hacer uno mismo ese paso de transformacion utilizando el perfil de la impresora.

Hay algunas camaras DSLR no necesariamene pro que pueden capturar colores que no estan incluidos en el espacio adobe1998, pero esos son detalles. Tb Hay impresoras pro que pueden imprimir colores que no estan incluidos en Adobe1998(rango cafe-amarillo), esos son un par de motivos por los cuales se creo un espacio de color más amplio que el Adobe1998.

En adobe hay varios white papers, ahi leí hace un tiempo varias cosas sobre color: espacios, gestion, etc. , hay manuales de flujo de trabajo que explican desde la captura de la fotografia hasta la impresion utilizando el PS como software. No se si ahora habrá alguno para Lr, pero basicamente el workflow es el mismo.

__________________
Memorias para notebook DDR2,2x512
Cargador Canon para baterias de linea Powershot SD

ElMasMaldito

Respondiendo a la pregunta inicial, la culpa la tienen dos cosas:
-Teoria del color de fines del siglo 18
-Los primeros TV a colores

Y bueno, tb es logico.. vemos asi.... pero no en colores.

__________________

Makiavelo

Por ser camara digital captura en RGB, El CMYK lo puedes obtener abriendo tus fotografias en algun programa de edicion de imagenes (photoshop) y cambiando los ajustes de la foto de RGB a CMYK.

Sino lleba tus fotos en .BMP que es la unica forma de que las impresoras tomen mejor esos colores.

Darknesshell

Igual entiendo algo así.

El uso primario de una imagen digital es el uso en el PC, por lo que por eso se privilegian los colores primarios, mientras que en áreas de trabajo gráfico, donde importan los pigmentos primarios es donde prima el CYMK.

En general de ahí depende de la gestión y el perfil de color usado por el programa de edición. Recuerdo que un amigo diseñador una vez compró un libro donde explicaban las configuraciones del Photoshop para trabajar con imprentas (no era muy simple la cosa).

__________________

Les paul

Donde fuiste a imprimir?, por que al principio (cuando me compre mi primera DSLR) me paso algo parecido, claro que la foto que imprimi lo hice directamente de la tarjeta de memoria a la casa fotografica (fujifilm) sin un proceso en photoshop, y si, es muy distinto de lo que se ve en el monitor al papel.

__________________

DrCooling

Fotokina

El drama es que estos locos tienen un mecanismo "automatico" que te hace mierda la configuracion de la foto en cuanto a exposicion y balance de blancos, luego a una imprenta donde el resultado fue mejor.

Creo que me estoy poniendo mas exigente por que tambien me pasaba lo mismo al principio, de hecho hace como 5 años tambien mande a imrpmir unas fotos de como 125 kilobytes (y eso era harto en esa epoca jajaja) las que impresas quedaron bastante buenas, pero ahora soy capaz de detectar las diferencias de color, de luminosidad, de saturacion, de contraste, de ruido, etc... y me doy cuenta que en general el trabajo de impresion fotografica en los laboratorios no es de lo mejor, por eso opte por algo mas profesional.

La impresion es laser en papel couche de 260 gramos en formato A3 y es otra cosa, claro que me piden las fotos en formato tiff, de 250 0 300 dpi y de preferencia a 16 bits por canal, fotos que pesan 50-60 megas cada una a 10 megapixels que mas encima me dan justo el tamaño maximo del A3 (26x39 cm que alcanza justo una enmarcacion con media tira de moldura estandard)

Espero pronto tener algunas lucas para hacer un par de pruebas nuevamente, pero esta vez para evaluar sistematicamente la diferencia entre los perfiles sRGB, Adobe 1998 y ProPhoto, onde el ultimo se supone es el nativo del ACR que es como imprimir desde el raw pero con los valores que tu quieras. He leido que es tan bacan ese perfil que contiene colores irreproducibles y que el ojo humano no puede ver, por eso es mas recomendado para fotos sacadas con camaras de gama alta por que la eficiencia cuantica de los fotositos es considerablemente superior y su capacidad de captar colores tambien.

Tb lei que las fotos procesadas sobre procesadores AMD quedan con errores de color en el ACR4, tb hay unas fotos rojas y amarillas que salieron malas, puede ser por ese motivo.

http://www.adobeforums.com/webx/.3bc34809

Creo que necesitare una camara de mas resolucion :S

Saludos

__________________
http://blog.serviciosaustral.com
http://www.serviciosaustral.com
http://www.flickr.com/photos/drcooling/

havannah

ahaha antes de preocuparme quizas de cambiar la camara porque necesitaria mayor resolución para lograr un revelado mejor, me preocuparía de sacar mejores fotos con la que ya tengo.

__________________

Mi Flickr