Tema: Benchmarks de virtualización y Phenom II x6

que raro tu problema ..

yo tengo montadas 6 maquinas virtuales y ningun problema ..

alomejor tu hd era flaiet xD

yo tirando cun un raid y nada .. ni se sienten las maquinas cargadasy ejecutando aplicaicones .. y eso que ademas juego mientras estan detras xD

Los sandy bridge tienen VT-X sin tener que irte al chipset Q, el chipset Q es para la vt-D que solo tienen los XEON.

@Surviv3, creo que no manejamos el mismo entorno, verás.. no es lo mismo tenerlas en segundo plano haciendo nada; aquí se trata de una pequeña oficina donde las 6 vm son accedidas por clientes ligeros o sea que siempre están en uso.. de hecho con el core i5 2500 el sistema se volvía inestable en los ratos de ocio cuando empezaban a cargar videos de youtube o juegos de flash player en apenas 3 o 4 de las maquinas, ni se diga cuando hacian lo mismo en las 6, empezaban a perder conexión lo cual era inaceptable, por eso decidi migrar ese sistema a un phenom II x6 y de inmediato se vio la diferencia.

@Gamer-man, amigo veo que Surviv3 y tu tienen el 2500"K" yo hablo del 2500 que si tiene las instrucciones txt,vpro y vt-d que eran las que queria aprovechar, la serie K viene mutilada (por ese precio ignoro porque); en fin se puso bueno el intercambio de ideas pero lo que me interesaba saber era de los benchmarks, alguien sabe???

!! 110 lecturas y ninguna respuesta concisa? jejeje bueno creo que esto se dara x cerrado

revise lo que decías y tienes toda la razón sobre el 2500 y 2500k que gran detalle lo del vt-d sencillamente la seria k viene mutilada tal cual te expresaste. el bulldozer x8 tiene mas instrucciones que el thuban x6? lamentablemente muy pocas reviews dirigida a tus dudas en el entorno virtualizado, mejor dicho no encuentro nada relacionado. como sabes bien en tu labor y experiencia mas núcleos te funciona mejor para tu necesidades.

SALUDOS

Igual haabria que ver primero con bulldozer, ya que en Phenon II son 6 cores reales, mientras que en BD son 4 que hacen 8.
Por ahi en una pagina vecina vi un bug que con Linx (Programa para estrezar procesadores)
Este BD no dava al 100% cada hilo, lo que fue muy extraño, y no se si ya estara solucionado siquiera.

Mejor 6 cores reales de momento.

Si no mal me equiboco creo que van a lanzar nuevos pocesadores AMD de 8 cores Nativos, con eso no deverias tener mayores problemas, pero hay que ver todavia.

@89083607, si, es lo que en primer lugar me hizo ir por el 2500 y no el "k" pero fue en vano, y estas en lo correcto el bulldozer tiene nuevas instrucciones comparables a las de intel, y como dije arriba son de soporte universal o sea con cualquier mobo que soporte el proce o para iommu (intel vt-d) con cualquier chipset de la serie 900; con los benchmarks de muy mala gana me doy por vencido.

---------- Post added at 04:01 ---------- Previous post was at 03:34 ----------

@L3thial, te comento que ya cuento con un x6 1055T y estoy mas que satisfecho con el desempeño, el consumo de corriente no se me hace elevado ya que lo tengo en stock a 1.15 volts (de 1.35v) totalmente estable. El asunto del fx-8150 es que si son 8 núcleos, por definición patentada de amd CMT (Cluster Multi Threading), en fin si me pongo a explicar se les va a hacer mas confuso y para el caso del desempeño da lo mismo pero en corto el desempeño de un núcleo CMT es de aprox. 80% de un núcleo de generación anterior, con las obvias ventajas de las nuevas instrucciones, controlador de memoria, menor consumo de energia, etc, etc. En fin creo que esperaré hasta mediados de febrero o marzo a que bajen los precios o ver que otra cosa nueva se asoma, pero de que voy por un amd octopus voy

Iniciado por L3thial

Igual haabria que ver primero con bulldozer, ya que en Phenon II son 6 cores reales, mientras que en BD son 4 que hacen 8.
Por ahi en una pagina vecina vi un bug que con Linx (Programa para estrezar procesadores)
Este BD no dava al 100% cada hilo, lo que fue muy extraño, y no se si ya estara solucionado siquiera.

Mejor 6 cores reales de momento.

Si no mal me equiboco creo que van a lanzar nuevos pocesadores AMD de 8 cores Nativos, con eso no deverias tener mayores problemas, pero hay que ver todavia.

son 8 nucleos reales compadrichi, el problema esta que no hay programa (aun) que aproveche el miltihilo para que el proce ande la raja, un amigo se compro el FX-8150 voy a preguntarle que tal anda y les respondo lo que el me dijo.

Iniciado por ADoGhOsT

son 8 nucleos reales compadrichi, el problema esta que no hay programa (aun) que aproveche el miltihilo para que el proce ande la raja, un amigo se compro el FX-8150 voy a preguntarle que tal anda y les respondo lo que el me dijo.

Donde no se "aprovecha" es en monohilo porque no sube el turbo core, en multi hilo rinde lo que puede ya y no mejorará.

Nose, para mi lo que hay es:

Procesador fisico
procesador logico
Hilo

Y eso para mi son:
Procesador 1
Logicos 4
Hilos de proceso 8

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=2qPufM_156I]Review AMD FX-8150 @4600 en LinX - YouTube[/ame]

Como sea, para trabajos serios, no soy muy amigo de las opciones de multihilo por procesador, y lo que decia que en Linx mostraba 100% pero se balanceaban la carga.

Como sea, es a opinion personal, prefieros mas cores logicos, que hilos de proceso.

Iniciado por L3thial

Nose, para mi lo que hay es:

Procesador fisico
procesador logico
Hilo

Y eso para mi son:
Procesador 1
Logicos 4
Hilos de proceso 8

Review AMD FX-8150 @4600 en LinX - YouTube

Como sea, para trabajos serios, no soy muy amigo de las opciones de multihilo por procesador, y lo que decia que en Linx mostraba 100% pero se balanceaban la carga.

Como sea, es a opinion personal, prefieros mas cores logicos, que hilos de proceso.

Esque en el fx8150 tienes 8 unidades físicas para enteros que es el 90% de las aplicaciones que usamos comunmente , y 4 para coma flotante que es para cálculos matemáticos , encriptación etc.