JF

Comente esta columna

El Open Source en Móviles se Pone de Moda

__________________

DarkGhostHunter

Wow, yo pensaba que todos corrían su propio códgo propietario.

A todo esto... ¿quién es el que escribió el artículo?

__________________

DarkGhostHunter's Feedback House (Ventas Concretadas y Reputación)

Amenadiel

Consubtítulos

__________________

Inscríbete para castigar el maltrato animal

sparck

Excelente articulo... ojala que ahora que no tendran que "pagar" por un S.O. decente para sus equipos estos bajen un poco de precio... mi W300i ya pide cambio

Saludos

Dahaka

Cada día me enamoro mas de los artículos de consubtítulos.

__________________
Where is your loyalty now
When all the cards have been left on the table?
Where is your loyalty now
When all the cards have been left on the table?

I see a piece of shit alive in you
Cast them near enough to be a truth

FBalk

Muy buena la redacción y presentación del artículo.

Algunos puntos me dejan con impresiones encontradas, pues por un lado se habla de como las empresas obtienen grandes beneficios a partir del OpenSource, pero al mismo tiempo quienes programan en esa modalidad casi rayan en la categoría de "tontos útiles". (Siempre visto desde la óptica de la empresa).

prieta

Muy buena la columna, con análisis, me acuerdo que años atrás yo usaba un cd de rescate, era un linux, traia un particionador que se llamaba qparted, hacía la pega. El asunto que el tipo que estaba detrás de qparted aceptaba donaciones, una vez me metí a la página del tipo y declaraba que en algo de 7 años había recibido 50 dólares.

Resumiendo, está android, ahora symbian tb es abierto, luego está un poco menos conocido el openmoko con un linux-mobile.

ruizvial

Compras y regalas despues, es un aire a la experiencia de codigo abierto del proyecto blender (blender.org), aunque las diferencias son notables. Aqui el codigo abierto me suena mas a ciberdumping el cual tiene una arista bastante nefasta, en el cual quizas las licencias son respetadas, pero los espacios de conocimiento sufren un despojo evidente.

__________________
Estamos en MATRIX, ya te has dado cuenta?

Marcel

Excelente articulo, muy bien fundamentado y muestra claramente una tendencia actual.

Sin embargo, tengo algunas diferencias de opinión en un par de puntos.
Ojo con eso, lo que tu planteas es que eso ocurrió por que Android es de código abierto y eso no es necesariamente así, me parece que el articulo confunde el sistema base con las aplicaciones, en ese aspecto. A lo que voy es que al programar la aplicación, lo haces sobre el SDK luego si el sistema es abierto o no, no tiene la menor importancia a no ser que quieras pasar parches al sistema base. El iPhone también ha tenido una explosiva cantidad de aplicaciones, pero no es por ello open source, pasando a los sistemas de escritorio, en el caso de Windows existe una cantidad enorme de software tanto libre como gratuito, de hecho es muy difícil encontrar software libre en Linux que no esté también disponible en Windows. La pregunta sería que pasa si otra empresa lanza también un concurso con 10 millones en premios? no recibiría a cambio una enorme cantidad de software? Puede claro está que la imagen de la empresa que lanza el concurso, influya en el resultado de dicha iniciativa y obviamente el tema del software libre podría influir en dicha imagen, pero viendo el software libre/gratuito que existe en plataformas cerradas como Windows, yo no diría que es un factor fundamental.

Desde mi punto de vista y obviando el tema de la imagen, la mayor ventaja de que un sistema operativo, sea libre u open source, tienen que ver con la facilidad que entrega dicha modalidad en el desarrollo conjunto sobre el sistema. Al ser libre, las empresas pueden aplicar las mejoras al sistema, sin mayores complicaciones tanto legales como técnicas, no requieren más que de acuerdos o compromisos relacionados con la dirección que quieren dar, pero por ejemplo Sony podría mejorar un sistema desarrollado por Nokia, sin mayores problemas, ahorrándose todo el desarrollo previo y al mismo tiempo Nokia se ve beneficiado por que la mejora de Sony queda disponible para sus sistemas. De la misma forma claro está, estos aportes pueden venir de universidades o de empresas que no son del rubro pero requieren una función no implementada. De hecho así se hace con el núcleo de Linux, es desarrollado por muchas empresas e instituciones que no necesariamente firman complejos acuerdos de cooperación, simplemente no es necesario.

Por tanto, más allá del tema imagen lo que yo creo que está viendo Nokia, es que ellos no viven de la venta del sistema operativo, este es más bien un añadido a lo que ellos venden, liberarlo les permite ampliar la funcionalidades del sistema ( más que aumentar las aplicaciones que corren sobre el mismo ), trabajando en conjunto no solo con otras empresas, sino los mismos clientes, universidades, etc.

El lado de las aplicaciones, me parece que lo ataran más bien a través de la reciente compra de Trolltech, potenciando QT y así logrando entregar un framework más potente para su sistema y que al mismo tiempo, tenga el beneficio para el programador de ser multiplaforma.

__________________

"El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt

consubtitulos

Grax por el comentario ayuda mucho a motivar y seguir escribiendo! Ahora, noy hay problema de enamorarse mientras sea solo de los articulos.

Desde que escribi este articulo estaba pendiente que escribieras tu para ver si estaba por buen camino jejeje que bueno que entraste a la discusion.

Con respecto a lo que te cito, mira para mi los puntos claves del articulo son:
A lo que voy con eso es que liberar Symbian implica que disminuyen las restricciones para aportar al desarrollo del software (desde su nucleo basico hasta aplicaciones) utilizado gente motivada a aportar simplemente porque le interesa el tema (aparte de los desarroladores clasicos que pueden o no cobrar por lo que hagan). Pueden avanzar mucho mas rapido en por ejemplo el desarrollo de la interfaz de usuario (algo que definitivamente microsoft y apple no te dejan tocar mucho que digamos) y sin necesidad de gastar dinero en por ejemplo en contratar desarrolladores.

El paralelo con google, mas que referirse al logro en aplicaciones por ser codigo abierto, se refiere al poder de emplear crowdsourcing (el mismo que se puede aplicar para el ejemplo del parrafo anterior) para el desarrollo del software.

La combinacion de codigo abierto con crowdsourcing es la clave de lo que encontraba relevante del articulo. Por ejemplo cuando menciono lo de desarrollar un EeePC con Symbian, Android o LiMo/LiPS se aprovechan las ventajas del open source para adaptar el sistema operativo un hardware muy diferente (ej. Atom) y se aprovecha el crowdsourcing para no tener que desarrollar dicha modificacion con personal propio de la empresa dueña del SO.

Probablemente quedo confuso el articulo pero ese era el espiritu...cualquier otra critica, sugerencia o lo que sea de tu parte, es mas que bienvenida.

Con respecto esto, si te discuto ahi el punto. Creo que aun cuando Nokia no vive de la venta del sistema operativo, si es una ventaja competitiva muy grande. El mejor ejemplo es Apple. el iPhone es popular, mas alla que por su diseño, por su software. Ya hay millones de clones de la apariencia fisica del telefono y nadie los pesca como al iPhone. Por ende, aun cuando Nokia y las demas empresas no viven directamente del software, su implementacion en conjunnto con el HW es lo que hace un telefono en particular especial y eso se considera en el precio de venta del telefono. Nuevamente, aqui se abre otra posibilidad interesante para tanto el open source como crowdsourcing, pues las empresas de celulares si emplean esas herramientas pueden crear software que de experiencias de uso unicas y que potencie la popularidad (y ventas) de sus equipos.

Salu2.

__________________

xkche

Do it yourselft!!!!

__________________
xkche
O.O >.< U

Desktop AMD Spider!: X3 8450 - 790X - HD4670
Portatil: Ya no... en recesión... al cabo que ni quería.

Marcel

ya veo, pues si, tienes razón, pensé que lo de Google lo veías más por el lado de código abierto, pero en realidad es al crowdsourcing a lo que te refieres específicamente cuando hablas de los 10 millones ( sin descartar el open source como factor adicional ).

Creo que ahí en realidad estamos de acuerdo, en negrita deje lo que en realidad quería decir y coincido contigo.

Osea Nokia no vive de vender Symbian, sino teléfonos celulares, el sistema operativo es un agregado que le da funcionalidad y obviamente parte del producto final como un todo.

Ahora desde mi punto de vista, ambas opciones tienen ventajas y desventajas.

La ventaja de que su sistema sea cerrado, es que puede o bien acaparar para si mismo todas los pro de Symbian o bien puede lucrar cuando lo utilizan otros. Si el sistema es open source, no puede acaparar y tampoco lucrar directamente por el software ( si por servicios como soporte, desarrollo, etc ).

La ventaja de que su sistema sea abierto, es que puede mejorar considerablemente el sistema en si mismo, puede aumentar la comunidad de desarrolladores e incluso la cantidad de programas gratuitos, finalmente el producto final que vendería Nokia sería mejor que si el sistema se mantiene cerrado, pero no necesariamente comparativamente mejor con respecto a equipos de la competencia, ya que estos tambien utilizarán ese sistema abierto.

A mi me da la impresión, que el punto clave es cuando se observa que hay una competencia que puede desbancar tu producto, en esos casos es que muchas empresas han empezado a liberar sus software, con la esperanza de mejorarlos o aumentar el apoyo a los mismos, aunque no necesariamente la amenaza es open source, a veces son competencias desde el software propietario.
java ante .net
flash ante SilverLight
Y ahora Symbian ante Android e iPhone

El punto que yo no había considerado en mi analisis, es lo de Crowdsourcing, sin duda interesante tema, incluso no solo por su potencial en conjunto con el software libre, sino también y por que no como su competencia. Con Crowdsourcing podrías lograr mejoras muy baratas, sin necesidad de perder las desventajas que conlleva liberar el software, a lo mejor las las mejoras serían algo menores, pero no estas obligado a compartir tus mejoras con la competencia.

__________________

"El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt

ensis_ater

me alegra saber que informan sobre el otro lado de la moneda, en cuanto a software. Felicitaciones Nicolas