Tema: MPC Comparativa MKV 1080p XP - 7x

eresante como cambia el uso cona celeracion por gpu

en la calidad de imagen se nota alguna diferencia?

A simple vista ninguno

Se agradece el tema, leyendo, luego opino. Sl2.

800x600 OMG jajaja estay ciego cumpa? xD

podrias haber utilizado el pack de driver en la ultima version estable 7.8.0, describir el tipo de gpu usado (configuracion)

Saludos y buen review

Si podria haber usado el mas reciente pero ese era el disponible en ese momento y respecto a la config era la configuracion por defecto de los drivers 285.38 (con excepcion de la resolucion)
La gpu esta descrita arriba pero por si las dudas la tarjeta usada fue una Zotac Geforce 210 512 MB DDR2 64 bit

En windows 7 cambia a VMR 7 en opciones de salida, y debiera darte el mismo consumo que Windows XP, a su vez cambia WIndows XP a VMR 9 y debiera aumentarte el consumo a lo mismo que windows 7.

Iniciado por Radeonator

En windows 7 cambia a VMR 7 en opciones de salida, y debiera darte el mismo consumo que Windows XP, a su vez cambia WIndows XP a VMR 9 y debiera aumentarte el consumo a lo mismo que windows 7.

creo tambien que por ahi anda la cosa.

off topic pero tengo una duda con mi netbook samsung n150, con un gb y w7 no es suficiente, por lo que pensaba downgradear a xp, pero temo a que la bateria dure menos tiempo debido a las optimizaciones, ademas de entregarme menor rendimiento en reproduccion de videos flash.
Son posibles mis dudas o estoy webeando?

Originalmente publicado por Radeonator
En windows 7 cambia a VMR 7 en opciones de salida, y debiera darte el mismo consumo que Windows XP, a su vez cambia WIndows XP a VMR 9 y debiera aumentarte el consumo a lo mismo que windows 7.

Update: no me habia fijado pero en defecto el MPC deja esto para los dos sistemas:

7 SP1: EVR (Custom Preset)
XP SP3: VMR-9 (renderless)

Solo usa DXVA en los modos seleccionados para cada sistema y al usar los anteriores en cada sistema solo habilita DXVA para cada modo en cada sistema o sea EVR en XP no usa DXVA y VMR-9 en 7 no usa DXVA

El objetivo de la prueba era usar lo con los renderizadores por defecto del MPC-HC para cada sistema y mostrar que 7 consume mas memoria (mas recursos en general: con los solos requerimientos minimos se nota el abismo de requerimientos minimos de hardware), lo cual queda mas que demostrado

Originalmente publicado por Marcos OC

off topic pero tengo una duda con mi netbook samsung n150, con un gb y w7 no es suficiente, por lo que pensaba downgradear a xp, pero temo a que la bateria dure menos tiempo debido a las optimizaciones, ademas de entregarme menor rendimiento en reproduccion de videos flash.
Son posibles mis dudas o estoy webeando?

Diria que mejor fueras por xp pero no se que tan dependiente seas de flash en 720 y 1080p , si dependes de eso diria que aumentes la ram y probaras 7 pero si lo anterior no se aplica podrias ir con xp y el so te dejaria mas cpu y ram libre libre para apps (caso contrario a 7 que te va a quitar mas cpu y ram para el so aun bajando las opciones de la gui al minimo)

(sigo a la espera del netbook con el fusion para pruebas (en especial flash y otras cositas) pero se retraso por cuestiones de $$$ )

Es logico con tantos años de diferencia de uno a otro, 7 consumira mas cpu y memoria para funcionar, una prueba sencilla es colocar un procesador de 1ghz con 1gb de ram como pide minimo 7; al probar esa misma cpu y ram en xp, es logico que xp consuma menos porque sus requerimientos son menores

Cuando los componentes (En especial CPU y RAM) sobrepasan los requerimientos minimos de tal manera que el consumo del so pase a ser minimo como en xp (o sea quad cores de mas de 3.0Ghz con mas de 4GB de ram en el caso de 7)

He aqui el absurdo: mas maquina para solo el so base - cosa de la cual aparentemente se han dado cuenta con 8: esperemos que sigan por ese camino de disminuir consumo de recursos y aumentar la eficiencia del so, no tanto eye candy

mmm si, creo que para mi netbook xp seria la eleccion si no aumento ram, con navegador, office y msn la ram desaparece por completo, lo cual al usarlo con bateria disminuira su duracion por el uso de hdd. Respecto a flash ni soñar con 720p en esta piltrafa.

Saludos y buen review, pero creo que los requerimientos para un w7 fluido son mucho menores, solia correrlo en un pentium D a 3ghz y 2gb en ram, mas una vga dedicada y el pc andaba sorprendentemente rapido en escenarios normales, al punto que lo noté mas ágil que xp en algunas cosas (cache en ram).

Originalmente publicado por Marcos OC

mmm si, creo que para mi netbook xp seria la eleccion si no aumento ram, con navegador, office y msn la ram desaparece por completo, lo cual al usarlo con bateria disminuira su duracion por el uso de hdd. Respecto a flash ni soñar con 720p en esta piltrafa.

Saludos y buen review, pero creo que los requerimientos para un w7 fluido son mucho menores, solia correrlo en un pentium D a 3ghz y 2gb en ram, mas una vga dedicada y el pc andaba sorprendentemente rapido en escenarios normales, al punto que lo noté mas ágil que xp en algunas cosas (cache en ram).

No importa los reviews e informacion que dejo son a modo de consulta para quien los necesite, lo importante es ayudar

Con respecto a la fluidez de 7, coloco los requerimientos anteriores para que el usuario final disponga de la mayoria de los recursos del sistema para sus apps aun contando con el consumo de recursos de 7, y que con las condiciones anteriores el sistema se sienta rapído

Por lo menos en mi experiencia personal 7 es muy lento en esta maquina de pruebas, en el solo arranque y trabajo con el sistema xp se siente muy holgado cosa que no ocurre con 7 (con las opciones graficas desactivadas aka: aero composicion de escritorio y demas como detallo en el review)

El sistema que vi que se comportaba como el mio en cuanto a velocidad y trabajo dentro del sistema fue un i7 860 (4 core + HT) con 4Gb DDR3 1333 (2x2) y una HD 6850 de 1Gb DDR5 (256bit), pero si en ese sistema hubiese corrido lento me pareceria el colmo porque ese hardware es muy superior al windows sin mencionar su costo

Iniciado por CATULICHW

Update: no me habia fijado pero en defecto el MPC deja esto para los dos sistemas:

7 SP1: EVR (Custom Preset)
XP SP3: VMR-9 (renderless)

Solo usa DXVA en los modos seleccionados para cada sistema y al usar los anteriores en cada sistema solo habilita DXVA para cada modo en cada sistema o sea EVR en XP no usa DXVA y VMR-9 en 7 no usa DXVA

No seas porfiado , cambia en Windows 7 de EVR a VMR-7 (ventana) y debiera darte un consumo bastante parecido a Windows XP o al menos debiera bajarte bastante el consumo de CPU.

Ahora la explicación de este efecto raro, es por lo siguiente: Windows XP corre todos sus dispositivos de hardware nativamente (salvo la tarjeta de video que necesita de una capa de abstracción) como corre de esa manera, ante cualquier uso de hardware de sonido principalmente, el consumo de CPU no varia mucho, reduciendose al minimo. (Si por supuesto el mismo video corre via aceleración por hardware)

En windows vista y 7 en cambio, se cambió todo esto, obligando a que buena parte de los dispositivos, en especial los de video y audio, corrieran en una capa de abstracción, esto implicó (Ademas de una reducción de rendimiento) que ahora las tarjetas de sonido consumieran mas CPU, ya que muchas de las que incluyen las placas madres, son tarjetas de sonido por software (no hardware)

Lo que sucede entonces es que cuando ejecutas una pelicula con sonido, si bien puede que el consumo de cpu del mismo reproductor (MPC-HC en este caso) sea bajo (por eso te digo, revisa en administrador de tareas de windows, el uso de cpu), el consumo de CPU en general sea alto, y esto se debe a que precisamente el driver de sonido consume su resto de cpu al tener que ejecutar sonido.

Voy a dejar una imagen que demuestra lo que señalo (Windows 7 Home Premium, en un Atom a 800 mhz, corriendo en modo EVR)



Media player classic, esta consumiendo en promedio, entre 15 a 20% de CPU (Es un Atom a 800 Mhz, no se le puede pedir mas), pero si uno ve el consumo total de CPU, se eleva a 35%, 40 % o incluso 50%. En Windows XP, el consumo es de unos 20 %.

Ahora lo que encontré extraño es que corriendo en modo VMR-7 (ventana), este problema no sucede, y el driver de sonido no consume nada de CPU.

Nota: Usa Windows 7 Home Premium, no Professional, Professional es casi identico a Ultimate en cuanto a consumo de recursos, osea...corre una serie de servicios innecesarios para un usuario de casa. (Ej: Emulador de dispositivo ethernet con soporte IPV6 ) Yo en un Atom he sentido el notable cambio que es pasar de Ultimate a Home Premium.

me dan resultados parecidos, tengo telefonica del sur y puedo ver los canales HD dado que es iptv, y con win7 se tendia a quedar pegado, pero con XP cero drama.

Originalmente publicado por Radeonator

Originalmente publicado por CATULICHW
Update: no me habia fijado pero en defecto el MPC deja esto para los dos sistemas:

7 SP1: EVR (Custom Preset)
XP SP3: VMR-9 (renderless)

Solo usa DXVA en los modos seleccionados para cada sistema y al usar los anteriores en cada sistema solo habilita DXVA para cada modo en cada sistema o sea EVR en XP no usa DXVA y VMR-9 en 7 no usa DXVA

No seas porfiado :, cambia en Windows 7 de EVR a VMR-7 (ventana) y debiera darte un consumo bastante parecido a Windows XP o al menos debiera bajarte bastante el consumo de CPU.

Ahora la explicación de este efecto raro, es por lo siguiente: Windows XP corre todos sus dispositivos de hardware nativamente (salvo la tarjeta de video que necesita de una capa de abstracción) como corre de esa manera, ante cualquier uso de hardware de sonido principalmente, el consumo de CPU no varia mucho, reduciendose al minimo. (Si por supuesto el mismo video corre via aceleración por hardware)

En windows vista y 7 en cambio, se cambió todo esto, obligando a que buena parte de los dispositivos, en especial los de video y audio, corrieran en una capa de abstracción, esto implicó (Ademas de una reducción de rendimiento) que ahora las tarjetas de sonido consumieran mas CPU, ya que muchas de las que incluyen las placas madres, son tarjetas de sonido por software (no hardware)

Lo que sucede entonces es que cuando ejecutas una pelicula con sonido, si bien puede que el consumo de cpu del mismo reproductor (MPC-HC en este caso) sea bajo (por eso te digo, revisa en administrador de tareas de windows, el uso de cpu), el consumo de CPU en general sea alto, y esto se debe a que precisamente el driver de sonido consume su resto de cpu al tener que ejecutar sonido.

Voy a dejar una imagen que demuestra lo que señalo (Windows 7 Home Premium, en un Atom a 800 mhz, corriendo en modo EVR)

Media player classic, esta consumiendo en promedio, entre 15 a 20% de CPU (Es un Atom a 800 Mhz, no se le puede pedir mas), pero si uno ve el consumo total de CPU, se eleva a 35%, 40 % o incluso 50%. En Windows XP, el consumo es de unos 20 %.

Ahora lo que encontré extraño es que corriendo en modo VMR-7 (ventana), este problema no sucede, y el driver de sonido no consume nada de CPU.

Nota: Usa Windows 7 Home Premium, no Professional, Professional es casi identico a Ultimate en cuanto a consumo de recursos, osea...corre una serie de servicios innecesarios para un usuario de casa. (Ej: Emulador de dispositivo ethernet con soporte IPV6 ) Yo en un Atom he sentido el notable cambio que es pasar de Ultimate a Home Premium.

Como tu mismo dices y corroborado en las pruebas XP consume menos (por los requisitos de funcionamiento de cada sistema) con el MPC-HC que viene en el K-Lite por defecto

Off topic: viendo la imagen que posteas 71 procesos , ninguno de mis sistemas instalados los dejo en mas de 40 a exagerado maximo 45 y con el msconfig pulido (y a veces hay que meterse con el regedit para pulir otras cositas)

Respecto a lo de Home Premium, reduce en unas cosas pero sube en otras, de los 7 el proffessional es de los que menos sobrecarga en cambio los otros usan funcionalidades innecesarias (gadgets, el defender y otras cositas) mientras con el professional desactivo los servicios innecesarios pero aun asi no alcanza a XP en rendimiento en esta maquina de pruebas (todo culpa de que M$ fue muy brusco en el aumento de recursos)

Pero si requieren hacer pruebas y no quieren dañar su XP existente pueden usar esta guia:

http://www.chw.net/foro/guias-f79/92...oot-de-xp.html

No tiene imagenes mientras me pongo a repetir el proceso en maquina virtual

yo el WIndows XP lo tenia con 21 procesos, y en Windows 7 consume mucho menos CPU el sistema EVR en Media player home cinema que el VMR-7 y ademas se ve mejor

lo acabo de probar.

AMD E-350
video 720p 29,97fps 7mb bitrate

EVR : entre 5% y 10%
VMR-7: entre 38 y 60%
Overlay Mixer: entre 28 y 48%

audio aparte entre 5 y 7%

los demas son paja molida entre los svchost, firewall y el mismo administrador de tareas que marca 6%

Originalmente publicado por Batou-Chan

yo el WIndows XP lo tenia con 21 procesos, y en Windows 7 consume mucho menos CPU el sistema EVR en Media player home cinema que el VMR-7 y ademas se ve mejor

lo acabo de probar.

AMD E-350
video 720p 29,97fps 7mb bitrate

EVR : entre 5% y 10%
VMR-7: entre 38 y 60%
Overlay Mixer: entre 28 y 48%

audio aparte entre 5 y 7%

los demas son paja molida entre los svchost, firewall y el mismo administrador de tareas que marca 6%

En XP usa por defecto VMR-9 renderless en el k-lite y EVR custom para 7 como explique arriba pero aun asi en las pruebas mostradas 7 consume mas tanto ram como cpu (culpa de los requisitos del sistema)

Y graficamente pues ahi tienen las screen a mi en lo personal me parecio igual ni mas ni menos uno que el otro en los modos por defecto para cada sistema, claro lo que si se nota es que en xp hay mas recursos libres que en 7

Es obvio que deje menos maquina tanto en cpu como en ram si sus requisitos minimos son estos:

• Procesador de 32 bits (x86) o 64 bits (x64) a 1 gigahercio (GHz) o más.
• Memoria RAM de 1 gigabyte (GB) (32 bits) o memoria RAM de 2 GB (64 bits).
• Espacio disponible en disco rígido de 16 GB (32 bits) o 20 GB (64 bits).
• Dispositivo gráfico DirectX 9 con controlador WDDM 1.0 o superior.

Eso quiere decir que gran parte de esos requisitos se los lleva el sistema, caso que favorece a xp porque pide menos recursos y deja mas disponible a apps cosa que es culpa de M$ por el cambio tan brusco en los requerimientos minimos

Lo importante es que las pruebas estan hechas para que los usuarios decidan segun sus necesidades

off-topic: que envidia tener la maquina de batou para pruebas por ahora me toca esperar que la condicion economica del cliente mejore

Hola me di cuenta que tiene la geforce 210, probaste con core avc accelerado po cuda?
el otro programa que esta muy bien optimizado para nvidia pure video es el Splash Pro, lo probe con una Nvidia Ion 9400m y funciono de maravilla.

instala el GPU-Z para ver tambien el uso del GPU que es lo mas importante , asi se ve si esta bien optimizado, el programa y el codec.

voy a instalar el Gadwin Print Screen 4.5 para sacar unos screen con el HP mini 311 con la acceleracion Pure Video del Splash Pro.

saludos

Originalmente publicado por Batou-Chan

Hola me di cuenta que tiene la geforce 210, probaste con core avc accelerado po cuda?
el otro programa que esta muy bien optimizado para nvidia pure video es el Splash Pro, lo probe con una Nvidia Ion 9400m y funciono de maravilla.

instala el GPU-Z para ver tambien el uso del GPU que es lo mas importante , asi se ve si esta bien optimizado, el programa y el codec.

voy a instalar el Gadwin Print Screen 4.5 para sacar unos screen con el HP mini 311 con la acceleracion Pure Video del Splash Pro.

saludos

Si dicen que es bueno, no lo he probado y tengo el instalador (v 3.0) para xp voy aver si lo instalo, ojala no genere conflicto de codecs (me acorde no importa por que uso el deep freeze)

Si el splash (lastima el consumo de ram, en eso le gana el MPC) tambien es muy bueno pero como menciono al comienzo de las pruebas no se que pasa pero en las ultimas versiones de drivers de nvidia me deshabilita la aceleracion por hardware pero me habilita la aceleracion para encodificacion, la cual usa cuda: lo curioso es que yo no deberia poder usar cuda por que el fabricante mirillis dice que se requiere minimo una gpu de 96 shaders cores y la geforce 210 solo tiene 16 shaders cores

Pero tambien es curioso que los ultimos drivers habiliten physX por hardware en el panel de conrtrol de nvidia cosa que tanbien estaba restringida a gpus de mas de 32 shaders cores

si lastima que el splash consuma tanto ram, viendo mkv 1080p bordea los 280mb y viendo BR 890mb
debe ser por su interface con efectos y previsualizaciones.

que raro la geforce 9400m tambien tiene 16 shaders y me detecta la nvidia pure video y la decodificacion cuda, ya que ayer estuve encodeando unos videos con el splash pro ex v 1.11.0.0

yo tengo unos driver tuneados de una pagina que era la unica que me aceptaba en el hp mini 311 ya que si instalaba los officiales no me la reconocia.

lo malo es que perdi la pagina XD, me parece que eran los 280.xx