Tema: Rendimiento Real es Real.

Hola.

Hace como unos 4 meses me compre una X1600PRO de Connect3D con 512MB RAM, ya se que esto no es tan importante, pero es la unica que habia.

El punto es que tarjetas X1600PRO de otras maras rondan 2000 puntos en 3D Mark 2006, para no ir lejos en Maximo PC sacan 2153 puntos con una Sapphire version AGP y con un Sempr0n 3400+.

yo no quiero desmerecer a un buen procesador, pero deberia sacar por lo menos el mismo puntaje con la mia, y a duras penas hace 1923 puntos, con el siguiente equipo.

Gigabyte GA-965P-DS3
Core 2 Duo E6400 @ 2.13GHz (stock)
2 GB Corsair DDR2-533
X1600RO 512MB @ 500MHz core / 400MHz X2 Mem.
X-Fi Xtreme Music
disco duro/cd-r y lo demas.

Entonces la duda esta no tanto en que me falta, ademas de conocimiento, para lograr una puntuacion que se considere mas acorde con mi equipo.

O sera que las piezas que se mandan a reviews estan escogidas con pinzas, o hay optimizaciones hechas y no dichas para los reviews.

Lo que si se me parece mas cuerdo es que hay marcas con mejor calidad y logran mejores puntajes.

Pero tan KAKASA es la Connect3D, las X1600PRO PCI-Express de 256MB no empatan a las GeForce 6600GT que se suponen un poco inferiores, sacando como 1500 puntos en 3D Mark 2006.

Esto es como 400 puntos menos que la mia, entonces que sucede. Que hechas EME son estas empresas, ademas que ya no me fiare mucho de los review en general.

Bueno, de los de ustedes si, pero de otro lugar ya no tanto.

SI, el 3D Mark no es un juego, pero saca sus puntuaciones en base a estrujar el hardware involucrado, por eso la importancia de las puntuaciones promedio de otras tarjetas "iguales"
pero de otros fabricantes, por eso me pregunto ¿a donde se fue el desempeño?, si la mia hace 200 puntos menos en verdad no es tanto lio, pero las X1600PRO de 256MB (tres de estas) hacen como 500 puntos menos que el promedio de 2000, y se ve reflejado en los juegos, y no traen ningun aviso que sean LE, siemrpe son reconocidas como X1600PRO.

Agregemosle a esto que la compañia las lanzo con un firmware que solo hacia trabajar las tarjetas con los Catalyst 6.4, y veran que es probable que nunca compre una ATI de nuevo, por suerte despues de 4 meses salio un firmware que arreglo el error y se puede usar cualquier version del Catalyst en estos momentos. En los foros de MVK tech postee, al principio la mara ni creia el error, por suerte despues de mi mucha gente salio con el mismo problema.Me recuerda a los errores de las X-Fi y los chipsets de nvidia.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

La configuracion de la tarjeta se hace por medio del CCC de ATI, la version 7.2 no arregla nada, sigue siendo leeeeento para cargarse, pero las opciones por defecto dicen que los filtros seran manejados por la aplicacion "que los invoque", asi que es el juego o la aplicacion donde se activan o desactivan los filtros, y como se que la potencia de las X1600PRO no da para usarlos, siempre los desactivo, 3D Mark 2006 en version "libre" (la que bajas para correr los test sin pagar la version PRO) viene para trabajar a 1280X1024 SIN filtros y no puede cambiarse.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En los problemas que suelen presentar las motherboards, en este caso la Gigabyte, se puede llegar a caer en el caso que la tarjeta trabaja en modo pci-express X1, pero esta involucrado al uso del overclock, que no practico.

Ademas, si estuviese trabajando a X1 o X2 seria mas grande la desventaja, por ahi esta el review de una tarjeta trabajando a X1 y le hace un terrible cuello de botella, y es de gama baja, ya no digamos cualquier un modelo de una gama un poco mejor.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Este post lo abri como una critica, o una queja, por la cuestion que nunca obtengo los mismos resultados que muestran las paginas de otros sitios, y tambien pòrque los productos que muchas empresas fabrican no cumplen a llegar siquiera al promedio bajo, siendo esto por falta de calidad, o de entrega para con el comprador de dichos productos.

Se que solo se pueden interesar por ganar dinero. No hay mucho que hacer.