¿Cuál consideran que es el mejor fusil de asalto entre estos dos? Para mí la respuesta es clara: AK-47. Menor mantención, más barato, no se encasquilla tanto como el M16 y dispara con fango, con tierra, bajo el agua. Como dicen acá en Chile, es carne de perro. Tuve la oportunidad de disparar bastante con él durante mi servicio militar. Es una sensación impresionante.
¿Qué opinan ustedes?
__________________
Intel Core 2 Quad Q6600/Asus Striker II Formula/4x1GB Mushkin XP2-6400/EVGA GTX280/Corsair Nautilus 500/1x120mm Antec Fan/2x120mm Vantec Fans/3x120mm Zalman Fans/Cooler Master Real Power Pro 750W/Cooler Master CM690/Saitek Eclipse/Logitech MX518/SB Audigy 4 Pro, External Panel/Creative Inspire P5800/Samsung 226BW 22"
Yo creo que esta discusión es en lo micro muy distinta a la del F- 16 con el mig -21, pero en lo macro, muy parecidas.
Nuevamente estamos frente a dos conceptos ideológicamenet distintos de armas, donde cada una por lo mismo tiene sus atributos y sus falencias.
Por lo mismo, y basado en esos conceptos, me quedo con el M-16, simplemente porque me parece de mejor tecnología, y que además me gusta la idea de "herir y no matar", hace mas humana la guerra.
Yo creo que esta discusión es en lo micro muy distinta a la del F- 16 con el mig -21, pero en lo macro, muy parecidas.
Nuevamente estamos frente a dos conceptos ideológicamenet distintos de armas, donde cada una por lo mismo tiene sus atributos y sus falencias.
Por lo mismo, y basado en esos conceptos, me quedo con el M-16, simplemente porque me parece de mejor tecnología, y que además me gusta la idea de "herir y no matar", hace mas humana la guerra.
preferiria matar a un wn que quiere matarme .
prefiero el ak-47 por lo carne de perro, como dice jbarral.
__________________
Quote:
Originalmente publicado por edgardojara
a cuanto de la playa.. en una de esas cambio cuzco por un pais brasileño..
Toda arma sirve para matar. El M16 es el fusil de asalto del ejército norteamericano, y esos locos donde quiera que llegan es a matar. Eso de "herir" no me la creo.
Por lo menos el AK nació con el objetivo de defender a una nación en un momento crítico, donde se enfrentaban a un ejército avanzado, con armas de última generación como era el ejército nazi. Cuando ni siquiera los rusos tenían armas automáticas decentes llegó el AK, por el año 1942, en plena 2da Guerra Mundial. Luego en el año 1947 se reconoce oficialmente, por eso se le denominó AK-47.
En cambio, el M16 es otra muestra de la interminable carrera armamentista que Estados Unidos lleva contra no sé quién. A pesar de eso, ni siquiera se puede parar frente al AK, que ya cumplió 60 años.
__________________
Intel Core 2 Quad Q6600/Asus Striker II Formula/4x1GB Mushkin XP2-6400/EVGA GTX280/Corsair Nautilus 500/1x120mm Antec Fan/2x120mm Vantec Fans/3x120mm Zalman Fans/Cooler Master Real Power Pro 750W/Cooler Master CM690/Saitek Eclipse/Logitech MX518/SB Audigy 4 Pro, External Panel/Creative Inspire P5800/Samsung 226BW 22"
prefiero el ak-47 por lo carne de perro, como dice jbarral.
Claro, pero recuerda, que un tipo muerto es un soldado menos para tu enemigo...
Pero, un tipo herido, también es un soldado menos para el enemigo, claro que como "yapa", este soldado sigue comiendo, necesitando remedios, doctores, enfermereas, transportación. Eso sin contar que un soldado muerto en una guerra es un heroe, un tipo herido es un "cuenta horrores", que le va ha decir a todos sus amigos que nica se metan a la guerra.
Bajo todos los puntos de vista es mas "rentable" en una guerra herir (dejarlo vivo pero inservible), que matar a tu adversario.
Si comparamos las versiones originales de ambos fusiles lejos y no solo por ser mas carne de perro ganaria el AK-47, ahora si empezamos a comparar las ultimas versiones de ambos gana por poco el M16 ya que al AK no le han hecho muchas modificaciones desde su creación en cambio el M16 le copio varias a este.
Ahora si me dieran a elegir a mi me iria por el M16 ya que este es mas liviano y facil de usar, en cuanto a poder de tiro da lo mismo el calibre de la bala si total un tunazo bien puesto hasta con una 22 te puedes pitiar a un flaite.
__________________
Tu vida es un sueño del que no puedes salir hasta el final de tus dias ...
lejos me quedo con el avtomat kalashnikov 1947 soviético (ak-47). El m-16 demostró en la guerra de Vietnam lo poco versátil que era, trabándose con el lodo por ejemplo y hasta ahora sigue casi igual. La mayoría del armamento estadounidense presenta problemas, como le pasaba a la thompson en la 2da GM, ni comparada con la pphs soviética.
Ahora si me pasan un M-4 soy felíz igual...
Ojalá en la nueva casa les entren a robar y les maten a todos los hijos, se afilen a la vieja y la dejen embarazada y con sida.
Quote:
Originalmente publicado por RRP PCF
estimado darknesshell si no te gusta como administro mi negocio ,
teni 2 opciones :
1.- no compres mas en PCF , lo que me alegraria porque me saco un cliente cassscho .
2.- sigue comprando , porque no lo puedo impedir , mientras me llenare los bolsillos de tu dinero .
Claro, pero recuerda, que un tipo muerto es un soldado menos para tu enemigo...
Pero, un tipo herido, también es un soldado menos para el enemigo, claro que como "yapa", este soldado sigue comiendo, necesitando remedios, doctores, enfermereas, transportación. Eso sin contar que un soldado muerto en una guerra es un heroe, un tipo herido es un "cuenta horrores", que le va ha decir a todos sus amigos que nica se metan a la guerra.
Bajo todos los puntos de vista es mas "rentable" en una guerra herir (dejarlo vivo pero inservible), que matar a tu adversario.
claro, en teoria y todo eso esta bien, los heridos desgastan al enemigo y etc, pero viendolo desde el lado cobarde prefiero matarlo a que despues me dispare el wn
Pd: perdon por hablar de otra wea, nunca mas .
__________________
Quote:
Originalmente publicado por edgardojara
a cuanto de la playa.. en una de esas cambio cuzco por un pais brasileño..
yo que tuve los dos en mis manos y los dispare te digo lejos el ak-47 no culatea nada, se desarma (el con culata de madera) en 10 partes para su limpieza, es simple soporta cualquier clima (seco, humedo,barro, agua, polvo,etc) y la municion que usa es la mas polivalente de su clase de 7 y tantos mm tiene la potencia y la velocidad justa.
el m-16 aparte de pesado y aparatoso aun dicen los entendidos que lo siguen modificando para que no se tranque!!!
Prefiero un arma con la que puedo matar a un enemigo a travéz de un muro de bloques de cemento o ladrillo a una que no. Por eso mi voto va por la AK-47, menos precisa que el M-16 a grandes distancias, pero que debido a la potencia de su munición es letal.
AK-47 ... a pesar de que los gringos tienen la tremenda tecnologia los pudieron mandar a la casa a puras AK-47 y piedras XD!!! asique mi voto es pa la AK-47
La mayoría de los defectos que se le nombran al M16 son: 1.- Mitos, 2.- Desactualización, los problemas de los que comentan no suceden hace varias decadas. El problema con el M16A1 fue que se le dio la imagen de un arma de bajo mantenimiento, el problema es que se tomo como "no necesita mantenimiento" y los puertos de eyección de gases se tapaban y el jacket de la bala se trancaba. También uno de los problemas es que debido a la poca ventilación del barrel del M16, este se calentaba en exceso por lo que se acumulaban particulas en su interior, lo que llevaba al mal funcionamiento
El M16A2 vino a solucionar todos los problemas de "trancamiento" (no, no le dieron laxante..xD..), se mejoro
.
)
- Visita 
