CyberCastle

A mí me sirve. Mañana espero poner en práctica tus recomendaciones, primero en la tienda y luego escalaré el problema a otras instancias, si no me va bien.

Darknesshell

Si quieres respuesta, creo que deberías contactarte con las tiendas.

Pero aunque no respondan, sigue que está entretenido. Con las de tecnostore me dió un ataque de risa cuando las vi en la tienda, a ver si salen las mismas.

__________________
http://www.sologuias.890m.com/

sebastian.bilbao

Análisis Póliza de Garantía de TEcnostore
Análisis preliminar: AL parecer está bien ordenada. Es otra de las garantías sistematizadas por tema. A diferencia de las otras pólizas está muy bien ordenada, partiendo de las normas generales a los puntos especiales, haciendo muy fácil su análisis. Su redacción parece ser bastante buena. Ahora veremos su contenido propiamente tal.
(OJO, está sacada de la página, por lo que no necesariamente es la que está a la vista del público en el local)
Análisis Propiamente tal:
NORMAS GENERALES:
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->EL primer punto es conforme a derecho. Se establecen los plazos de la garantía, los que están dentro de la legalidad y son muy razonables.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->Es el 2º punto de esta parte el que tiene una norma abusiva. Se establece un plazo de respuesta de 3 días hábiles para diagnósticos. ´No me cansaré de decir que esto es una cláusula abusiva, que se repite en casi todas las tiendas. Pareciera ser que las tiendas de este rubro se copian unas a otras las pólizas, cometiendo los mismos errores garrafales. Teniendo en cuenta lo establecido en el Art. 4 de la ley del consumidor (no se puede renunciar anticipadamente los derechos establecidos en esta ley), y el Art. 21, si al consumidor no le es cómodo este plazo de 3 días, puede exigir el cambio o devolución INMEDIATA. Puede perfectamente el consumidor aceptar el plazo de 3 días, pero sólo cuando ejerce la garantía, no antes.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->EL 3er punto también parece abusivo. Sólo durante los primeros 15 días responde directamente Tecnostore, pasados esos 15 días serán remitidos al fabricante para el RMA normal. Esta cláusula adolece de nulidad, según el Art. 16 letras c) pongan de cargo del consumidor los efectos de deficiencias administrativas; g) van contra la buena fe; a mi juicio letra e) limitación absoluta de responsabilidad.
Por otra parte establecen un plazo de 15 días para respuesta en este caso, infringiendo el Art 21, en lo relativo a las condiciones y comodidad.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->EL punto siguiente también es nulo, ya que se cobrará una suma por fallas que provengan de desconocimiento técnico del consumidor, poniendo de cargo del consumidor la labor probatoria, lo cual según el Art. 16 letra D es NULO.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->El 5º punto también es ilegal, ya que se establece que si el producto no se puede reparar y no se encuentra en el mercado, se le dará un crédito al consumidor por otro producto. La razón de la ilegalidad es la existencia de un condicionamiento a los derechos del consumidor, limitando la facultad del consumidor de exigir la devolución de su dinero (CASH). Además se establece que el crédito es con el precio “ACTUAL”, lo cual no puede ser, ya que el consumidor tiene derecho a que sea con lo “PAGADO”.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]-->EL punto final de este apartado dice que no se renovará la garantía por el hecho de ejercerla, lo que como dije en otro post es discutible, ya que la ley habla de que la garantía corre desde que el bien es “ENTREGADO”, no estableciendo cual bien, si el comprado originariamente o el que es producto del cambio. Además en virtud de que el consumidor no puede renunciar a su derecho de manera anticipada, es a mi juicio una cláusula nula por atentar contra la ley. (Es discutible totalmente, es más bien una opinión personal).
<o:p> </o:p>
RESPONSABILIDAD DEL CLIENTE:
El PUNTO 2º de este apartado es de dudosa reputación, por decirlo de alguna manera. Se establece un cobro por concepto de bodegaje pasados los 30 días de finalizada la garantía. Que yo sepa el giro de la empresa no es el bodegaje, por lo que si es así deberían cambiar el giro. Por otro lado, esto no es tan así como llegar y cobrar, ya que puede darse el caso hipotético que el consumidor no esté conforme ya que se le reparó un bien que quería para cambio. En este caso hipotético no procede cobro alguno. Si bien esto está regulado por la póliza de forma legal y correcta, no se debe dar en todos los casos. Aquí hay una falta de precisión por parte del redactor, la cual le puede traer problemas.
Una cláusula correcta sería: “ Habiendo finalizado el proceso de garantía en los términos acordados con el consumidor y transcurridos 30 días de ésta, la empresa estará autorizada a cobrar la suma de XXXX diarios por cada KG o cm3 almacenado, siempre y cuando no exista litigio pendiente o habiendo existido, el consumidor sea condenado en costas.”
(NO COPIAR ES sólo un ejemplo).
EL otro punto que ya hemos explicado largamente es de la responsabilidad por los datos. SI bien el consumidor tiene el deber de respaldar su información, toda aquella pérdida causada por la garantía, o por negligencia del vendedor (por ej. Llegaron y formatearon siendo que no era necesario), DEBE SER INDEMNIZADA.
CASOS ESPECIALES:
Ya fueron explicados, aquí todo este apartado es NULO.
<!--[if !supportLists]-->1.<!--[endif]-->LA empresa debe hacerse responsable durante TODO el periodo de la garantía. No existen los meros distribuidores.
<!--[if !supportLists]-->2.<!--[endif]-->Basta 1 pixel quemado para ejercitar la garantía, el único requisito es que se encuentre dentro de los supuestos del Art 20.
<!--[if !supportLists]-->3.<!--[endif]-->Coolers no son en caja, tienen garantía legal de 3 meses, mínimo. Eso de que sólo tienen garantía si no funcionan al momento de la instalación es ilegal, abusivo y por lo demás nulo.
<o:p> </o:p>
NO SE OTORGA GARANTÍA:
Productos de “dudosa procedencia”. Si hay boleta, no veo por qué no puedan responder. Además que el término dudosa procedencia es tan amplio que puede provocar que el consumidor quede completamente desprotegido porque no sabemos cuál es el criterio.
EN relación a los productos incompletos, recordemos lo que dice el Art. 21, que se puede proceder al cambio sólo del bien fallado. Si falta un accesorio, en ningún caso se pierde la garantía.
Productos deteriorados por mal USO. Cláusula poco clara, como dijimos en otros post. De partida la empresa debe probar el mal uso en el juicio. La carga probatoria es del Vendedor o fabricante.
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Devolución:
De todas las pólizas analizadas, en esta es donde más descaradamente se vulnera la triple opción, ya que además establecen requisitos para la devolución del dinero.
Recordemos que la posibilidad de exigir la devolución del dinero es durante TODA la GARANTÍA, NO SÓLO LOS 30 DÍAS COMO DICE ESTA PÓLIZA. Además emitirán una NOTA DE CREDITO por el 81% del valor original.
Recordemos nuevamente el Art 21... Condiciones cómodas. Por otro lado el mismo Art dice que la deducción de impuestos procede al 3er mes, no a los 30 días. El cliente tiene derecho a la devolución del dinero… y sólo si quiere, una nota de crédito.






Conclusión: Una muy rica garantía, sobretodo en cuanto a su contenido, pero a veces se excede demasiado. O sea, en otras palabras, es una póliza EXCESIVA.
Mi experiencia personal: COn un monitor SAmsung q tenía un prblema en el recubrimiento de fósforo. Me tramitaron, me mandaron a SONDA, y me dijeron q habían hablado por interno y que me lo iban a cambiar. Llego a SONDA y no tenían idea y según ellos siempre hacía lo mismo. EL arreglo tomaba 15 días.
Le reclamé al tipo de TEcnostore. Según él procedía la reparación ( me trató de meter el dedo en la boca), me dijo que se sabía bien la ley.. Le dije bueno, yo me la sé mejor pk toy en 4º de Derecho. Se quedó calladito ( esto último por teléfono). El tipo se puso pesao, se fue en mala, yo me fui en una peor, le dije q al otro día iba a estar tempranito y que quería mi dinero. Al otro día, el compadre super simpático, me pidió disculpas, etc...



Antes no había tenido problemas, es más fui pk una placa madre decía que tenía dual channel y no tenía, y me la cambiaron altiro.



En fin...

<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

Darknesshell

Sigo sin pc así que sigo sin poder revisar bien y con calma mis archivos, pero: (pregunta)

¿No se supone que el local donde se ejerce la garantía tiene la obligación de guardar hasta por un año máximo las cosas que los clientes no han retirado?

Después pueden venderlas, aunque ya no recuerdo como deben repartir el dinero producto de la venta. Lo otro es que me parece que no corresponde cobrar almacenaje, pero no estoy seguro.

__________________
http://www.sologuias.890m.com/

Drimor

ya me imagino la cara que debio poner el tipo, hubiera sido comico te respondiera " y yo voy en 5to año "

Sigamos con el topic

Sabius

Te pasaste ojala sigas ayudandonos en estos temas, falta analizar la de Sym.

Saludos

__________________
Intel Pentium E2180 @ 2.6Ghz // MSI P31-F Neo // Kingston 2GB DDR2 800Mhz // ST 320GB SATA II // LG DVD-RW // XFX 8500GT //
HP CQ40-320LA Semporn SI-42, 2GB RAM, DD 160GB, ATI HD3200

sebastian.bilbao

TE estás confundiendo. A lo que te refieres es al delito de apropiación indebida por servicios prestados..

Cuando tú contratas un servicio, el que lo presta debe tener en su poder 1 año el bien. Si lo vende dentro de ese año hay apropiación indebida. EN ese caso tu contrataste un servicio.
EN el caso de la garantía,, no contratas ningún servicio, es más, si no vas a buscar el bien después de prestada la garantía se produce mora del acreedor y por lo mismo debes reembolsar los gastos de conservación del bien. Es del todo justo, ya que en este caso es tu negligencia no ir a buscar el bien que está listo.

SI tienes dudas, revisa el Código Civil, Código de Comercio y la ley del consumidor,a demás del Código penal.
www.bcn.cl

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

Darknesshell

Aaaaaah. Danke.

Gracias por el link tambien (y nome acuerdo quien me dio uno el otro día), pero en la pega no puedo leerlos con calma.

__________________
http://www.sologuias.890m.com/

sebastian.bilbao

Seguramente te estabas confundiendo con el ARt 42 q establece q pasado 1 año desde la recepción para el servicio de reparación, el bien se entiende abandonado a favor del proveedor, pero en este caso, como dije anteriormente hay un contrato de prestación de servicios. Tú vas específicamente a contratar la reparación, no vas por una garantía. Esto se desprente del epígrafe del párrafo ( Normas especiales en materia de prestación de Servicios).
----
Alguien q ta en 5º no podía cometer tales errores, ni aunque estuviera en la Universidad de la VIDA, por eso no corría riesgo de q me dijera 5º

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

Drimor

Asegurado

Darknesshell

Por ahí debe ir la cosa.

__________________
http://www.sologuias.890m.com/

sebastian.bilbao

próximamente Análisis de SYM.. Arriesgo demanda chicos.. BOOM BOOM

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

CyberCastle

Dale no más... Si te demandan, todos vamos a estar apoyandote, de una u otra manera....

sebastian.bilbao

Análisis póliza de Garantía SYM.
<o:p> </o:p>
Vista preliminar: Parece ser una garantía bastante corta. No está sistematizada ni nada por el estilo. Parece a simple vista que sólo recoge las causales… Veamos.
<o:p> </o:p>
Análisis Propiamente Tal:
Primer punto que ya hemos explicado, la garantía no cubre daños físicos, pero va más allá, no se queda ahí, agrega que deben ser causados por el usuario, lo que es un gran punto a favor, ya que la mayor falencia de las otras pólizas es que generalizaban a todo daño físico, inclusive a aquel que no fuera causado por el usuario. (Punto a favor de SYM).
A continuación se enumeran las causales por las cuales no corre la garantía:
<o:p> </o:p>
<!--[if !supportLists]-->1.<!--[endif]-->“Todo en orden, no es abusiva ni nada, al contrario, parece del todo justa, pero seamos puristas y digamos que será la empresa la que deberá probar esto en un eventual juicio, no el Consumidor. Ese es el único alcance, que si bien no tiene por qué venir en la póliza, ya que está regulado por ley. Es bueno que todos lo sepan.
<!--[if !supportLists]-->2.: Esta causal responde a culpa del usuario, es decir, negligencia, impericia o temeridad. Está plenamente conforme a derecho, es más, el derecho común y la misma ley del consumidor (esta última por exclusión), tratan este tema. Pero hay que hacer un alcance. La excepción son aquellos productos con garantía a todo evento y los productos a prueba de agua, etc.…, ya que ésta sería una característica importante de esos productos.
<!--[if !supportLists]-->3.: conforme a Derecho, es lógico que la empresa no debe responder por ello, pero también hay que hacer la salvedad, de que en el caso de un juicio, la empresa debe probar que el daño se produjo por alguna de estas causas. Pero bien por SYM, hasta el momento todo claro y bien.
<o:p> </o:p>
Pero más adelante empiezan los problemas, para variar, no todo podía ser tan bueno.
Tenemos que decir que aunque la pieza sea comprada sola, el consumidor puede llevar el equipo completo perfectamente, es más, por este hecho no se le puede privar de la garantía, simplemente porque se estaría condicionando su ejercicio. Yéndonos a casos reales, qué sucede si el procesador falla, y éste fue instalado en SYM? No todos los consumidores saben sacar un CPU. Incluso si una persona distinta a SYM lo instalara. Esto no es obligatorio para SYM, pero tampoco se puede condicionar la garantía por este hecho. (Además recordar el derecho a indemnización. Si falla TODO el equipo como consecuencia de un desperfecto en un producto vendido por SYM, el consumidor perfectamente puede pedir que se le repare TODO el EQUIPO o se responda por éste).
Otro punto en contra de SYM es éste. SYM debe responder si le es cómodo al consumidor en el día en curso durante TODO EL PERIODO DE LA GARANTÍA, a no ser que el consumidor consienta en lo contrario al momento de ejercitarla ( la garantía). Además no se le puede imponer al consumidor una deficiencia administrativa en el caso que no haya STOCK.
Al respecto quiero decir que el hecho de que la pieza no esté en Stock, no es un impedimento para que la empresa responda ante la solicitud de cambio, porque la empresa perfectamente puede comprar el producto en otra parte o gestionar con otra empresa la entrega del producto. Eso es un problema administrativo que no le empece al consumidor. Un ejemplo bien simple. Hace algunos años compré una torre con CPU y MB. Se suponía que todo calzaba ya que la torre era ATX y la MB era factor ATX. Al ponerla no resultó, no calzaban los agujeros de los tornillos. No quedaban gabinetes en Stock, pero el vendedor que hizo?, fue a otra tienda y gestionó un gabinete que si servía y procedió al cambio en el mismo día. ( ¿ Ven que si se puede?).
<o:p> </o:p>
Esto es un derecho a retracto, que debe ser respetado, es muy rescatable, pero en el caso de las compras por Internet, este derecho no es por una semana sino que por 10 Días. (Art. 3 bis).
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Aquí como ya hemos explicado hay un plazo abusivo, el cliente puede exigir el cambio, devolución de lo pagado durante el mismo día o en el Acto. Es necesario hacer hincapié una vez más en el Art 21, que establece que debe ser en condiciones cómodas y en el mismo lugar, no pudiendo condicionar su ejercicio, etc.…
Lo de la nota de crédito es si el cliente quiere, no cuando la empresa diga. Esto es fruto del acuerdo de las partes y no de la imposición unilateral de una de ellas…
Termina esta póliza con un consejo muy ad-hoc y con una declaración de principios, pero creo que la declaración de principios en buen chileno, “se va a las pailas” con este último plazo establecido.
<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>
<o:p>Conclusión: Buena póliza, bastante buena comparada con el resto. Muy rescatables las causales del inicio que complementan lo establecido en la ley del consumidor. Si bien no son más que una aplicación de las normas generales de derecho civil.</o:p>
<o:p>Falta saber si tanta maravilla en la vida real es respetada y si respetan las normas vigentes.</o:p>

<o:p></o:p>
<o:p>Corta, pero precisa, aunque a veces eché de menos la regulación de algunos aspectos como la lista de periodos de garantía. Por lo mismo, podemos suponer si es que no se dice nada por parte del vendedor, serán 3 meses (o el plazo establecido en los mismos productos) . Ahora esto perjudica a la empresa, por el hecho de no estar estipulado en la póliza. Será la palabra del consumidor contra la del vendedor. y la sabemos en ese caso la de quien prima
</o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

doc

Bueno, Te felicito y te agradezco, Creo que uno a veces siempre esta esperando a alguien "docto" que te explique las cosas y no te haga sentir en desventaja a la hora de hacer valer tus derechos como consumidor.. yo por lo menos trato de hacerlos valer, no me ha ido mal, pero hay gente no con tanta suerte...

Salu2 y Grax

__________________
Mi PC

sebastian.bilbao

AVISO!!!, en otro thread , ese de norme "me decepcionó SYM", un usuario dice que le entregaron una copia de la garantía pero por lo que dice parece ser distinta a la póliza de la página de SYM, si alguien la tiene que la publique porfa....

Si resulta ser cierto, desdigo mis felicitaciones a SYM por la póliza publicada, ya que pasaría a ser la situación más abusiva que se puede ver. El hecho que te entreguen una póliza distinta a la visible desde internet....

Esperemos para ver y sacar nuestras conclusiones

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

sebastian.bilbao

De qué tienda quieren que haga un análisis de la póliza de garantía?
----
Análisis Póliza de Garantía Rigam ingenieros LTDA.
<o:p> </o:p>
En estos días de vacaciones, me he hecho un tiempecito para hacer un análisis de la muy, pero muy breve póliza de garantía de Rigam. La verdad nunca he comprado allí y no descarto hacerlo en el futuro, por lo que no se si es que entregan alguna póliza distinta al momento de la compra o tienen condiciones distintas pegadas en alguna parte.
Este análisis recae única y exclusivamente sobre la póliza de garantía publicitada en Internet..
<o:p> </o:p>
Análisis preliminar:

La verdad, a primera vista, se ve una póliza bastante corta, incluso diría, haciendo un juicio de valor, bastante pobre. De cierta forma invadida por el excesivo pragmatismo de los nuevos ingenieros chilenos. ( no es nada contra los ingenieros). Los ingenieros más viejos, por decirlo de alguna manera, tienen mayor bagaje lingüístico y una más rica expresión verbal y escrita.
Vayamos a lo importante, no me detengo más en opiniones personales.



***Análisis propiamente tal.***


Bueno, como se puede observar en la imagen extraída directamente desde la página, se establecen los plazos de garantía de los diversos productos, nada más, estando todo de acuerdo a la ley. Sin embargo, a juicio muy personal, esto lo encuentro bastante pobre, porque uno no sabe con qué se puede encontrar al momento de hacer efectiva una garantía.
Quizás el único punto que llama la atención es éste:

Quote:

“1 Año

Como ya hemos dicho en incontables ocasiones, hasta el cansancio , ésta es una cláusula abusiva. La empresa deberá responder en el mismo local. No hay meros distribuidores, ni nada por el estilo. Esto quiere decir que tanto impresoras, productos D-link, monitores, etc…, deberán ser cambiados, reparados o el dinero devuelto por Rigam.<o:p></o:p>
Además, la elección de dónde hacer efectivo los dos primeros derechos es del consumidor.<o:p></o:p>
Finalmente la misma ley establece que una vez elegido el vendedor, o el fabricante para el caso de la reparación, éste no puede derivar al otro o a 3ºs<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Conclusión: Este análisis no amerita mayor comentario. Al parecer esta empresa es auspiciadora de CHW, espero no meterme en las patas de los caballos y que no me censuren de ninguna forma. Mi intención es simplemente informar a los “chilehardwarianos” respecto de sus derechos y deberes, y que sepan con lo que se encontrarán al comprar cualquier producto en las empresas ya analizadas…<o:p></o:p>

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

sebastian.bilbao

Falta q me pidan el número de boleta o me cierren el thread
----
Análisis Póliza de Garantía tienda TOPPC.
<o:p> </o:p>
Garantías

<o:p> </o:p>
Análisis preliminar:



Haciendo una lectura rápida, me parece conocida, muy conocida, demasiado conocida… Lo dejo a vuestro criterio. (http://www.bymcomputer.cl/catalog/co...8c4e1d5c8e93c7). Y tiene de otra también, descúbranlo ustedes.


Análisis propiamente tal:
Vamos altiro a lo bueno.


EL primer punto dispone lo de los sellos, lo cual, como ya sabemos en caso de un eventual juicio, deberá ser probado por la empresa. Esto es bastante difícil.


Segundo punto: “2. La garantía contempla el arreglo o reemplazo de componentes. En ningún caso se hará devolución del dinero.”.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Me parece que ya hemos hablado mucho de esto de la triple opción, que es del consumidor siempre y toda cláusula que merme este derecho a elegir es NULA, por lo tanto, no me queda más que decir a los redactores de esta cláusula, sean los señores de TOPPC o no, que es abusiva y nula.
<o:p> </o:p>
Tercer Punto : en el mismo sentido del anterior, si el producto es descontinuado, el cliente de todas formas puede elegir la devolución del dinero, cambio o reparación a su arbitrio. Será asunto de la empresa arreglárselas. Salvo que el consumidor renuncie a su derecho, pero no antes de ejercer la garantía.


Cuarto Punto: En ningún caso el cliente pierde el derecho al cambio del producto por no conservar los embalajes, recordemos que la ley sólo habla en el Art. 3 bis de conservar los embalajes en el caso de que el consumidor se retracte unilateralmente en los casos que la ley lo autoriza. Por otra parte es el Art. 21 el que establece que en caso de cambio de un producto, se puede proceder al cambio del producto principal o del accesorio. También al final de esta cláusula se habla de una evaluación para proceder sólo la reparación. Dicha estipulación hace NULA esta cláusula de acuerdo a lo establecido en el Art. 16 y el Art 4.
<o:p> </o:p>
Quinto: Nada que decir, en el análisis a BYM ya me pronuncié sobre esta cláusula que es igual.
Sexto: Cláusula nula, ya que es una limitación absoluta de responsabilidad , que está prohibida por el Art. 16. TOPPC se debe hacer responsable ante las pérdidas de información causadas o por su negligencia, o por la de sus proveedores, o por todo lo que acarree el desperfecto del producto, sin perjuicio de su derecho a repetir ante el fabricante o importador.
<o:p> </o:p>
Séptimo: Aquí hay un cambio en relación con la garantía de BYM, tienen una hora más acorde a la realidad. Sin embargo, se estipula un tiempo de 48 horas para evaluar el producto, lo cual va contra el Art. 21, y yo me atrevería a decir que también contra el Art. 16, ya que traspasa al cliente las deficiencias administrativas.
<o:p> </o:p>
Octavo: Esta cláusula es nula y además contraviene el Art. 21. La garantía debe ejercerse en el mismo lugar donde se vendió el producto, y en las mismas condiciones. Agrego también que NO EXISTEN LOS MEROS DISTRIBUIDORES. Para variar Caen en la misma cláusula abusiva y nula.
<o:p> </o:p>
Exclusiones de Garantía: IDEM que BYM, es que son muy parecidas y encuentro innecesario repetir.




CONCLUSIÓN: A ver A ver, sáquenme de dudas, una de 3, o contrataron al mismo abogado de BYM, o el de BYM no era abogado ni este tampoco, o estamos ante a un Frankestein de las pólizas, ya que tiene de varias.


Lo cierto es que esta póliza en vez de ser una copia de las cosas buenas de las demás, es una copia de todo lo malo. Si yo tuviera que destacar una cláusula mala de cada una de las pólizas analizadas hasta el momento, es un hecho que me quedaría este mismo Frankestein.


Ahora bien, nunca he comprado en esta tienda, por lo que no se si realmente sucede lo que dice la póliza, para eso espero vuestros comentarios.
Me gustaría saber si se cumple la ley en cuanto a entregar una copia de la póliza o tenerla en un lugar visible. Si es que esto no se hace, este frankestein no pasa a ser nada más que una anécdota..




Mi más sincero consejo, ¡ Asesórense!. Hasta el momento es la peor de todas las pólizas, una glosa de las cláusulas más abusivas.
Lo único que sería válido son los periodos y la cláusula de las licencias..


En fin...
Por favor arreglen esta póliza, es por su bien, les puede servir en un juicio. Así como está perjudica a la empresa.


Saludos

<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

PipO.

wn te dije

pero a los que le han salido cosas malas aca, saben como somos con la garantía y te encuentro toda la razón de que esa poliza ES UNA MIERDA!

ahora van a empezar con:

Muerte a TOPPC!!

__________________

sebastian.bilbao

jaja, no es la idea, la idea es que la tienda sea mejor poh. Y si tomé en cuenta lo que me dijiste, por eso puse que no había ido nunca a comprar y no sabía si hacían realmente lo que decían en la garantía...

Uta, ojalá que la arreglen.. oye, haces precio a los usuarios de CHW?

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..