Intel Quad-Core en la IDF
| Tags: evento, idf, intel, quad core |
| LinkBack | Review Tools |
Intel Quad-Core en la IDF
( Escrito por DarkGhostHunter el 15-abr-2006)|
2 son compañía, 3 multitud, 4 son Intel. Los cores de Charly Así pues, en la IDF, Intel Developer Forum, el mismísimo Intel ha dado un demo del poder de sus 4 procesadores juntos, "Clovertown": 4 cores en un procesador  También el Kentfield saldrá en sabor para Clovertown servidores (éste es el que estaba en la muestra), Tigerton para servidores multiprocesadores y chupetes Tigretón para los niños regalones. Todos estos más la producción restante de procesadores multinúcleo estarán bajo el 90% de la producción de Intel. O sea, como decía Juan Luis Guerra: "Ojalá que llueva intel en el campo"...  Aclaremos la película para los perdidos: 2 cores // 4 cores Conroe --> Kentfield Merom --> Sin nada Woodcrest --> Clovertown (servidor simple) // Tigerton (servidores multi-procesadores) Según pude leer, estos estarían optimizados para no hacer cuello de botella como los Pentium D y el FSB que se usa para interconectarlos. Recordemos que a diferencia de los Pentium D, los Athlon 64 x2 tienen una vía de comunicación exclusiva entre cada núcleo, llamado HTT o HyperTransport, que no produce cuello de botella. También, estarían en listos en el primer cuarto del próximo año. Como no soy reportero, y tampoco entiendo chino tradicional, no me queda más que decir que se me equivoco me avisan. Fotos? Aquí ta!!! Intel quebrándose con su servidor doble Clevertown.  ¿Qué haremos esta noche Cerebro?  Yo me desayuno con Cinebench 8)  Cómo crésta supe que el Kentsfield era para Desktop  TBon, explícanos porfa!  Como pueden ver en la última foto, traerán dos FPU y Integer Threads, éstos últimos no tengo idea Muérete de envidia Hyper-Threading! Fuente: HKEPC. 
|
15-abr-2006, 16:18
|
#1 |
|
ChileHardWare's Canapé
   
|
Chango!!
A noticias breves porfa!!! |
|
|
|
15-abr-2006, 17:21
|
#2 |
|
CEO ITSource & IBM Guy
Moderador
|
La cagó...
Ojalá se vengan las palabras aclaratorias del maestro Tbon por los detalles técnicos... |
|
|
|
Muy Pronto... 
- Niñitas de la Reina Fan! - 
|
15-abr-2006, 17:37
|
#3 |
|
Idle@800 RPM
Registrado: diciembre-2005
Location: talkrrete
Posts: 905
 |
__________________
http://img399.imageshack.us/img399/4026/firmayt4.jpg BSOD fan, Vista fan  Firma Maxima de 400 x 100 |
|
|
|
|
15-abr-2006, 20:40
|
#4 |
|
ChileHardWare's Canapé
|
 A Noticias Breves!! |
|
|
|
|
15-abr-2006, 20:52
|
#5 | |
|
Avanzado
Registrado: marzo-2005
Location: Viña del MAL
Posts: 1.098
|
[quote=".:dGh:."]
jajajajaaaj PD: en buena.
__________________
 Quote:
 
|
|
|
|
|
|
16-abr-2006, 23:32
|
#6 |
|
Usuario
Registrado: julio-2005
Location: Importando desde USA...
Posts: 176
|
Que increible lo que se viene!!!!
Plop....
__________________
 MR GALLETA ES UN ESTAFADOR!! CUIDADO CON EL!! |
|
|
|
|
17-abr-2006, 08:27
|
#7 |
|
Warrior 70 Protection
Registrado: julio-2004
Location: Undercity
Posts: 1.554
 |
Quad core, shuata. Dual Core era solo el principio. Pero cuando bajan los precios.
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 09:13
|
#8 |
|
ChileHardWare's Canapé
|
Pero el Kentfield va a salir el 07Q1 a un precio estratoesférico, sería como el Athlon 64 X2 3800+ actualmente.
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 09:20
|
#9 |
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
El problema es que apenas hay aplicaciones que puedan usar 2 cores, menos que se la puedan para 4 cores simultaneos, por eso muestran aplicaciones de rendering de video, que son de las que mejor escalan con el numero de cpus.
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 09:22
|
#10 | |
|
Warrior 70 Protection
Registrado: julio-2004
Location: Undercity
Posts: 1.554
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 09:46
|
#11 |
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
a lo que se refiere xavier es que hay aplicaciones que son multihilos, pero que solo son capaces de aprovechar 2 threads, es decir, sobre 2 procesadores no obtienen beneficio mientras hay otras aplicaciones que si ganan al poder trabajar con mas de 2 hilos pero son bastante mas escasas...
salu2! |
|
|
|
|
17-abr-2006, 11:07
|
#12 | |
|
Maestro Asador.
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 11:47
|
#13 |
|
Experimentado
Registrado: marzo-2005
Posts: 911
|
eso es super relativo... si tienes una carga de multitasking pesada, ni siquiera un pentium D EE te asegura que todas las aplicaciones te anden "rapido"... lo unico que te asegura es que se no cuelguen...
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 12:25
|
#14 | |
|
yo yo yo y yo.... y yo tb
Registrado: septiembre-2005
Location: Rascagua
Posts: 2.548
 |
Quote:
|
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 12:39
|
#15 |
|
Experimentado
Registrado: marzo-2005
Posts: 911
|
ah, claro... de todas maneras... pero el punto es que con multitasking y multithreading y lo que sea, si le tiras un filtro cototo en photoshop y encodeas video y un render de 3Dstudio, el rendimiento se va a-l-a-c-r-e-s-t-a... aunque sin colgarse... como en un single core. :p
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 15:29
|
#16 |
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
claro, igual como dice Elmateo, es relativo ya que todo depende de lo que estes usando, pero la gracia seria el poder aprovechar a concho los 4 cores y cuando tienes varias aplicaciones corriendo en paralelo, sobre 2 cores, ya no es el procesador el que limita sino que, memoria, disco etc... generalmente no sirve de mucho tener 4 cores si al lanzar 4 aplicaciones se van a la cresta por disco duro o por memoria, lo ideal seria que ademas de la habilidad multitarea (refiriendose a varios programas corriendo al mismo tiempo y funcionando sin mayores contratiempos) los programas fueran capaces de aprovechar por si solos todos los recursos del procesador ya que no todos los usuarios acostumbran ocupar muchos programas a la vez (a lo mas 2) por lo que no veran un incremento tan sustancial en sus tareas u/o aplicaciones y el problema esta en que justamente publicitan estos productos como eso, una solucion que "cuadruplicara tu productividad, entretenimiento etc.." (y cuadruplica el precio) siendo que no es tan asi para la mayoria de la gente...
personalmente pienso que todo esto esta siguiendo su curso natural, pero falta apoyo para el soft al que esta dirigido, ya que sin eso, nos quedaremos donde mismo un buen tiempo... salu2! |
|
|
|
|
17-abr-2006, 15:41
|
#17 | |
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Ademas, al aumentan el numero de cpus aumenta la complejidad del scheduler, y en un sistema operativo basico como windows, probablemente agregar mas cpus simplemente aumenta la carga y los tiempos de respuesta, en vez de disminuirlos. En linux se hicieron mejoras considerables para optimizar el rendimiento en multiples cpus desde la version 2.4 a la 2.6. |
|
|
|
|
|
17-abr-2006, 20:57
|
#18 |
|
Maestro Asador.
|
Ok... entonces no me calentare la cabeza por un upgrade a un cpu mega-hiper-penta-ultra-hard-to-kill-core.
aun.... |
|
|
|
|
18-abr-2006, 00:52
|
#19 | |
|
Experimentado
Registrado: marzo-2005
Posts: 911
|
Quote:
jajaja... bueno, volviendo a lo de los multicores, es cierto, el tema del software es fundamental. Windows es bastante caprichoso para asignar prioridad a un proceso por sobre los otros... de hecho corriendo el encoder de divx y un filtro toxico de photoshop simultaneamente en el 955 me ha resultado imposible obtener dos rondas de timedemos de q4 iguales... dentro de la misma ejecucion del programa los resultados son parejos, pero si salgo y vuelvo a cargar q4, windows le asigna otro porcentaje diferente de procesador y los resultados de esa ronda de timedemos son radicalmente diferentes (asumo que la asignacion de ese porcentaje de poder de procesamiento windows la hace en base a un calculo que realiza en el preciso momento que se lanza la aplicacion y que depende de en que estado se encuentren corriendo las otras aplicaciones... la unica manera de lograr resultados constantes en el tiempo es asignar a mano los programas a un core logico determinado)... ademas, es bien increible ver como q4 (con el parche smp) en un entorno de multitareas BESTIAL corre (cuando windows le asigna hasto proce) a fps impecables y casi sin saltos... en cambio FEAR, en las mismas condiciones y aun siendo que es mas dependiente de VGA que de CPU (al contrario de q4), anda INJUGABLE (asumo que porque hace mas intercambio con el disco...) en cuentas finales, el tema del procesamiento paralelo depende de manera fundamental del software que se este corriendo (partiendo por el sistema operativo)... la cosa va bien por el lado del hw, pero si los desarrolladores de soft no se ponen de acuerdo, nunca vamos a poder tener conclusiones claras y definitivas sobre el tema... solo conclusiones parciales basadas en software especifico... |
|
|
|
|
 |
|
| Review Tools | |
|