Adobe lanzaría Photoshop 64 bits

Solo para Vista, OSX estaría descartado

Según informa la gente de The Inquirer, Adobe estaría ad-portas de lanzar su aplicación estrella Photoshop, en sabor de 64bits, lo cual permitiria trabajar a plena capacidad con maquinas con mas de 4GB en Ram.

Sin embargo, según el portal Ingles, esta nueva versión estaría solo disponible para Vista 64bits (y quizas no oficialmente compatible con Xp-64) ya que una posible versión en 64bits para OSX estaría siendo descartada debido al poco apoyo por parte de Apple en proveer las herramientas necesarias.

Esto ultimo se debería a que Apple estaría priorizando las aplicaciones a 64bits que se basan en Cocoa y no en Carbon, que sería la plataforma ocupada por Adobe.

Fuente: The Inquirer

-Javier- · 03-abr-2008, 10:22

Sería fabuloso. Por fin una aplicación que realmente sacaría el jugo a la plataforma 64bits.

ABZERO · 03-abr-2008, 10:24

Tiempo que no veia algo que fuera 100% a 64 bits.

gfpcware · 03-abr-2008, 10:35

[off-topic]
hubo una temporada que usé Windows XP 64 , al final me vi obligado a instalar la version de 32 bits , porque a pesar de que adobe fotoshosp era una aplicacion 32 bits válida ( como para correr en Wxp 64 por wow ) ... el maldito instalador era de 16 bits y no se ejecutaba !!
[/off-topic]

sobre la noticia , hay alguna diferencia ( velocidad, rendimiento , recursos , etc ) entre las versiones de 32 y 64 bits . Y tambien en cuanto al precio ( me imagino que variará el precio entre 32/64 )

Maverick_XP · 03-abr-2008, 10:41

Aer, veo que se habla de ocupar más de 4 GB Ram... pero qué onda con cómputo de 64 bits, registros y demáses que significan REAL desempeño de 64 bits????

Rockware · 03-abr-2008, 10:51

Una noticia más pólemica sería photoshop GPGPU.
Eso sería un gran avance!!
Pero por tener un proce no muy bueno me veo limitado en photoshop y la gran GPU la tengo de sobra

EdGeMasTeR · 03-abr-2008, 10:57

y quien tiene mas de 4gb de ram?

weno los profesionales de la edicion de imagenes puede que si los usen.

nachX · 03-abr-2008, 11:02

Hace ratito que Adobe debería escribir en Cocoa. Sólo está unos 4 años atrás de todos

Tbon · 03-abr-2008, 11:09

lo importante de los 64bits primero, es que es capas de manejar mayor cantidad de memoria, en Photoshop eso se traduciria a manejar mejor proyectos mas grandes (de mas de 4GB), por otro lado esta el asunto del rendimiento, muchas aplicaciones se benefician de trabajar con registros mas grandes, si esta aplicacion esta hecha para sacarle probecho en ese aspecto (como los plugins por ejemplo), también mejora el rendimiento.

L3thial · 03-abr-2008, 11:11

En esta paguina se ven 2 videos del uso de x64. En una donde poner tantos efectos, pistas, configuraciones etc, hacen que en windows normal de error de aplicar mas datos al trabajo y con x64 crean un audio increible con todos los efectos que qusieron sin limitaciones de espacio en la ram.

Y en el segundo muestran edicion de video 3D, no soy tanto de esa area pero por lo que entendi en el video, si en un pc normal tienes que hacer rendering en un paso, modificaciones u otra aplicación, en el x64 muestra haciendo un monton de procesos todos de una sola vez. ya que con windows normal seria imposibe aunque dieran los procesadores, exederian la ram en mas de uno de esos procesos (dentro del mismo programa de edición).

http://www.microsoft.com/windowsxp/6...s/default.mspx

Tampoco soy muy del area de phoptoshop, soy mas de hardware, pero si ya lo estan creando a 64 bit, deveran ser fotos cerdas en edición para consumir tanta ram.

Darknesshell · 03-abr-2008, 11:19

Quote:

Originalmente publicado por L3thial

Tampoco soy muy del area de phoptoshop, soy mas de hardware, pero si ya lo estan creando a 64 bit, deveran ser fotos cerdas en edición para consumir tanta ram.

Es que el Photoshop también se puede usar para procesar imágenes por lote y en funciones de edición de video con archivos filmstrip.

Metro · 03-abr-2008, 11:26

Me parece muy bueno, aunque no se si sea upgrade al correr en vista

Polímero · 03-abr-2008, 12:00

Quote:

ya que una posible versión en 64bits para OSX estaría siendo descartada debido al poco apoyo por parte de Apple en proveer las herramientas necesarias.

Me parece que hay una pequeña discrepancia, debido a la tendencia "LUN" de The Inquirer.

http://www.macworld.com/article/1328...otoshop64.html

Han dicho, que la sacarán con la subsiguiente versión de CS. El retraso se debe a que Apple "mató" Carbon 64 el año pasado y han tenido que comenzar la pega en Cocoa. En ese sentido, Apple cambió de mala manera las reglas del juego lo cual ha mandado al wc mucho trabajo ya hecho.
----

Quote:

Originalmente publicado por Tbon

lo importante de los 64bits primero, es que es capas de manejar mayor cantidad de memoria, en Photoshop eso se traduciria a manejar mejor proyectos mas grandes (de mas de 4GB), por otro lado esta el asunto del rendimiento, muchas aplicaciones se benefician de trabajar con registros mas grandes, si esta aplicacion esta hecha para sacarle probecho en ese aspecto (como los plugins por ejemplo), también mejora el rendimiento.

Puedo agregar que la gente de Adobe habló de esto. Comentaron que en la mayoría de casos, donde se realizan tareas de Photoshop con ficheros de tamaños "normales", el "speedup" alcanzaría entre el 8 al 12%.

En cambio, al usar ficheros que involucran el movimiento de cantidades de datos masivas, el speedup podría ser hasta 10 veces superior!

Como dato anecdótico, Adobe tiene apps de 64 bits corriendo en Mac OS X, como la última beta de LightRoom 2.

Zwarrior · 03-abr-2008, 12:34

Para los trabajos muy grandes será una gran ventaja, aplicar efectos a las imágenes y hacer renders es muy pesado más memoria y mover registros más grandes le ahorraría mucho tiempo a profesionales de producción gráfica.

zetchs · 03-abr-2008, 14:36

Siempre MS es lo mejor para las aplicaciones ,nose por que pero las cosas son asi.

Soberbia · 03-abr-2008, 14:41

pppfff no podi dejarlo para vista x'D jaojaoajoa, owned gracias a apple para los MACaqueros =P

cuervox · 03-abr-2008, 15:04

Quote:

Originalmente publicado por zetchs

Siempre MS es lo mejor para las aplicaciones ,nose por que pero las cosas son asi.

por el frameworks bestial que tiene po.

ademas no creo que sea eso si no la cantidad de usuario

crear photoshop para windows tomarian el 80% de los clientes altiro
en cambio programar en cocoa.. les va salir lo mismo y solo tomarian el 10%
del mercado.
lo mas logico seria pasarlo a 64 bit version .net y despues del release estable version empezar a traducirlo en cocoa.

o que mac comienze a crear un virtual machine compatible con el clr de .net asi traer una aplicacion de windows seria unos cuantos clicks.

en linux ya se esta haciendo el proyecto mono. el clr 1.1 net esta funcionando perfectamente solo y el 2.0 solo le falta la nada. ahora llego el 3.5 pero es mas de lo mismo no varia casi nada comparado con el 2.0
ibm esta poniendo la plata para los desarrolladores osea es algo serio.

el clr common runtime lenguaje fue creado por ibm y microsoft es un lenguaje abierto. como lo es java.

microsoft produjo el compilador .net para windows
ibm esta creando mono para linux mac y solaris xD
es un proyecto mas grande todos basados en clr. asi que cocoa no se que si valga la pena mandarse la paja si ya esto esta saliendo del horno.

yo veo en el futuro todos programando en mono. es multiplataforma y se basa en clr. asi que super facil ir de una plataforma a otra.

Tbon · 03-abr-2008, 15:10

Quote:

Originalmente publicado por Polímero

Como dato anecdótico, Adobe tiene apps de 64 bits corriendo en Mac OS X, como la última beta de LightRoom 2.

a mi me llama la atencion todo lo que se han demorado en sacar una suite a 64bits...

Soberbia · 03-abr-2008, 15:31

hacerlo para windows captas el 80% de los cuales como un 10% le dará el provecho al máximo, ya que el resto del mercado que quiere abarcar trabaja en osx :3 (?)

xDDDDDDDD

cuervox · 03-abr-2008, 17:13

Quote:

Originalmente publicado por Soberbia

hacerlo para windows captas el 80% de los cuales como un 10% le dará el provecho al máximo, ya que el resto del mercado que quiere abarcar trabaja en osx :3 (?)

xDDDDDDDD

eso era antes. cuando mac usaba powerpc y los x86 no se comparaban a esa cpu pero despues x86 fue creciendo y mac se paso a x86 demostrando asi que ya no se justificaba que un diseñador compre un mac.

incluso jorge luckas o lukas vivan las lukas xD. demostro con la pelicula starwars que la hizo entera en x86 que era una plataforma solida.

por eso mac ya no vende como el sistema grafico sino ahora como el sistema cooll. xD

03-abr-2008, 10:22	#1
-Javier- CEO CieloSur Registrado: septiembre-2006 Location: Litoral Central Posts: 690 Mi PC	Sería fabuloso. Por fin una aplicación que realmente sacaría el jugo a la plataforma 64bits. __________________ Javier nF4 Ultra-D Opteron 180@185 OCZ 2Gb Platinum Revision 2 Radeon HD3850 DVD-RW SONY Q120A & ASUS DVD-RW 402P

03-abr-2008, 10:24	#2
ABZERO Hardware ANDi MOD Registrado: octubre-2005 Location: México Posts: 935	Tiempo que no veia algo que fuera 100% a 64 bits. __________________ No por mucho Mega Ram, Carga Windows mas temprano ..!!!!

03-abr-2008, 10:35	#3
gfpcware <espacio para publicidad> Registrado: noviembre-2007 Posts: 754 Mi PC	[off-topic] hubo una temporada que usé Windows XP 64 , al final me vi obligado a instalar la version de 32 bits , porque a pesar de que adobe fotoshosp era una aplicacion 32 bits válida ( como para correr en Wxp 64 por wow ) ... el maldito instalador era de 16 bits y no se ejecutaba !! [/off-topic] sobre la noticia , hay alguna diferencia ( velocidad, rendimiento , recursos , etc ) entre las versiones de 32 y 64 bits . Y tambien en cuanto al precio ( me imagino que variará el precio entre 32/64 ) __________________ Intel C2D E8400 x.xx Ghz - ZALMAN CNPS9700 - Gigabyte GA-EP35-DS3R ( resucitada ) OSZ Platinium 2Gb DDR2 1066 PC2 8500 - egva 8800 gt 512 superclocked Seagate Sata II 250 Gb * 2 ( Raid 0 ) + Hitachi Sata II 500 Gb + WD Sata II 1000 GB = 2 TB Enermax ELT500AWT-DXX Liberty - Case NZXT Trinity

03-abr-2008, 10:41	#4
Maverick_XP LAN Stresser Registrado: mayo-2006 Location: Santiasco (cada día peor) - Chile, nación de flaites Posts: 1.678	Aer, veo que se habla de ocupar más de 4 GB Ram... pero qué onda con cómputo de 64 bits, registros y demáses que significan REAL desempeño de 64 bits???? __________________ AMD Athlon_XP Powered \| nVIDIA GF6600GT Harnessed \| Creative SoundBlaster Audigy 2 ZS Tormented® Spoiler El dueño de PCFactory (R. del real ???)a un ex-cliente: "criticai al empleador y no conoci la historia detras de las empresas. vali callampa con tus criticas porque son destructivas hijo de puta." Spoiler ... no será más HDP alguien que tiene a la señora botada en el hospital ? Eres poco humilde, ya no te acuerdas de Quillota? Spoiler Ah, y sí sé que empezaste vendiendo diskettes

03-abr-2008, 10:51	#5
Rockware Novus Pajaritæ Registrado: marzo-2008 Posts: 194 Mi PC	Una noticia más pólemica sería photoshop GPGPU. Eso sería un gran avance!! Pero por tener un proce no muy bueno me veo limitado en photoshop y la gran GPU la tengo de sobra Editado por Rockware en 03-abr-2008 a las 11:01.

03-abr-2008, 10:57	#6
EdGeMasTeR Castigado Registrado: septiembre-2004 Location: > Temuco Posts: 11.396 Mi PC	y quien tiene mas de 4gb de ram? weno los profesionales de la edicion de imagenes puede que si los usen.

03-abr-2008, 11:02	#7
nachX Geek de medio tiempo Press Division Chief Registrado: mayo-2004 Location: Valparaisors Posts: 7.973	Hace ratito que Adobe debería escribir en Cocoa. Sólo está unos 4 años atrás de todos

03-abr-2008, 11:09	#8
Tbon my way home Registrado: enero-2004 Location: Paris, Texas Posts: 8.990	lo importante de los 64bits primero, es que es capas de manejar mayor cantidad de memoria, en Photoshop eso se traduciria a manejar mejor proyectos mas grandes (de mas de 4GB), por otro lado esta el asunto del rendimiento, muchas aplicaciones se benefician de trabajar con registros mas grandes, si esta aplicacion esta hecha para sacarle probecho en ese aspecto (como los plugins por ejemplo), también mejora el rendimiento.

03-abr-2008, 11:11	#9
L3thial Ryujin Registrado: febrero-2008 Location: Ñuñork Posts: 941 Mi PC	En esta paguina se ven 2 videos del uso de x64. En una donde poner tantos efectos, pistas, configuraciones etc, hacen que en windows normal de error de aplicar mas datos al trabajo y con x64 crean un audio increible con todos los efectos que qusieron sin limitaciones de espacio en la ram. Y en el segundo muestran edicion de video 3D, no soy tanto de esa area pero por lo que entendi en el video, si en un pc normal tienes que hacer rendering en un paso, modificaciones u otra aplicación, en el x64 muestra haciendo un monton de procesos todos de una sola vez. ya que con windows normal seria imposibe aunque dieran los procesadores, exederian la ram en mas de uno de esos procesos (dentro del mismo programa de edición). http://www.microsoft.com/windowsxp/6...s/default.mspx Tampoco soy muy del area de phoptoshop, soy mas de hardware, pero si ya lo estan creando a 64 bit, deveran ser fotos cerdas en edición para consumir tanta ram.

03-abr-2008, 11:26	#11
Metro Chuck Norris CHW RR.PP. Registrado: julio-2005 Posts: 20.194	Me parece muy bueno, aunque no se si sea upgrade al correr en vista __________________ Red & Black

03-abr-2008, 12:34	#13
Zwarrior Oficialmente Vacacionando Registrado: marzo-2008 Location: San José, Costa Rica Posts: 1.171 Mi PC	Para los trabajos muy grandes será una gran ventaja, aplicar efectos a las imágenes y hacer renders es muy pesado más memoria y mover registros más grandes le ahorraría mucho tiempo a profesionales de producción gráfica. __________________ http://www.chw.net/foro/folding-home-chw-net-f164/

03-abr-2008, 14:36	#14
zetchs Usuario Registrado: febrero-2008 Location: Buenos Aires, Argentina Posts: 403	Siempre MS es lo mejor para las aplicaciones ,nose por que pero las cosas son asi. __________________ Padre nuestro que estas en la red bien compilado sea tu nombre venga a nosotros tu software hágase señor tu voluntad así en las Workstation como en las PC's danos hoy nuestro shareware de cada día perdona nuestros bugs como nosotros perdonamos a Microsoft no nos dejes caer el servidor y líbranos de todo virus Amén

03-abr-2008, 14:41	#15
Soberbia Usuaria vieja pero nueva Registrado: abril-2008 Posts: 529 Mi PC	pppfff no podi dejarlo para vista x'D jaojaoajoa, owned gracias a apple para los MACaqueros =P __________________ Mi karma, pronta actualización: Intel P4 3.2Ghz HT 1Mb Asrock 775i65G x 2 512Mb Markvision DDR 400 PC 3200 256Mb FX 5500 HDD Hitachi 80Gb SATA Gabinete... Un pedazo de aluminio que sostiene la MB No tengo unidad óptica http://www.fayerwayer.com/2008/04/ll...esadilla-nerd/

03-abr-2008, 15:31	#18
Soberbia Usuaria vieja pero nueva Registrado: abril-2008 Posts: 529 Mi PC	hacerlo para windows captas el 80% de los cuales como un 10% le dará el provecho al máximo, ya que el resto del mercado que quiere abarcar trabaja en osx :3 (?) xDDDDDDDD __________________ Mi karma, pronta actualización: Intel P4 3.2Ghz HT 1Mb Asrock 775i65G x 2 512Mb Markvision DDR 400 PC 3200 256Mb FX 5500 HDD Hitachi 80Gb SATA Gabinete... Un pedazo de aluminio que sostiene la MB No tengo unidad óptica http://www.fayerwayer.com/2008/04/ll...esadilla-nerd/