Atom para nada sorprendente

Es como un mini-Celeron... puaj!

Definitivamente la apuesta de Intel por más compatibilidad que poder y performance es más que una frase, una realidad. Eliot Kucharik de Fudzilla tuvo la oportunidad de probar una versión reciente de Atom, y deja mucho que desear.

Las conclusiones del review son varias:

Menos de la mitad de potencia que un Celeron 420 a la misma velocidad.
Demasiado lento para aplicaciones multimedia
Se podrán ver videos y YouTube sin muchos problemas, mientras uses, por ejemplo, VideoLAN.
5W menos que un Celeron 220, y ~~no baja de~~ bajo los 40W.

Por ahora, parece que x86 está muy lejos de superar a ARM en cuanto a consumo... ¿verdad Nvidia?

Fuente: Fudzilla

Actualización: Corregido, No hago más noticias apurado!

v1per · 30-may-2008, 13:41

chuuu mas lento que un celeron la cago

salu2

Danikin · 30-may-2008, 13:42

xuuuuuuuuuuuu

Amenadiel · 30-may-2008, 13:42

Fudzilla va a quedar en la black list de Intel para siempre por esto.

Danikin · 30-may-2008, 13:43

y ai quedo atom

Chronos · 30-may-2008, 13:44

shuuuu....

Soberbia · 30-may-2008, 13:45

jajajaja mlw 8)
Aún espero Nano

veamos que tal :3

Quote:

Originalmente publicado por Amenadiel

Fudzilla va a quedar en la black list de Intel para siempre por esto.

no creo que sea el único si te llega uno de esos

Houndmaster · 30-may-2008, 13:46

Pero, si esta hecho todo un Lentium 4!
Solo que con HKG y 45nm

ArCh3r · 30-may-2008, 13:46

Quote:

Originalmente publicado por Amenadiel

Fudzilla va a quedar en la black list de Intel para siempre por esto.

jajajja... con eso te refieres que es mejor inventar pa no pertenecer a la blacklist de intel?...

Que bueno que sean veraces con la informacion y lo respalden con SS de su perfomance antes que seguir especulando y mirando Powerpoints de intel y amd con cifras de marketeo..xD

Gaz · 30-may-2008, 13:46

Sin comentarios...

Connall · 30-may-2008, 13:46

Si Via Nano es mejor, pobre EeeeeeeeeeeeeePc

Beno.sh · 30-may-2008, 13:52

shuuuu nada que decir

Amenadiel · 30-may-2008, 13:55

Quote:

Originalmente publicado por ArCh3r

jajajja... con eso te refieres que es mejor inventar pa no pertenecer a la blacklist de intel?...

Que bueno que sean veraces con la informacion y lo respalden con SS de su perfomance antes que seguir especulando y mirando Powerpoints de intel y amd con cifras de marketeo..xD

es un círculo vicioso, pero a Tom Pabst hasta le mandaban matones cuando Tom's Hardware develó una falla en el P4 (o era el P3?) que hizo perder millones a Intel.

PHARMAN.- · 30-may-2008, 13:58

Quote:

Originalmente publicado por Amenadiel

es un círculo vicioso, pero a Tom Pabst hasta le mandaban matones cuando Tom's Hardware develó una falla en el P4 (o era el P3?) que hizo perder millones a Intel.

Fuertes declaraciones

hal · 30-may-2008, 14:00

nadie sabe si ASUS no tiene entre planes sacar una version de EEE con Via Nano???
Si diversifica el mercado, es posible que obtenga mejores respuestas de los consumidores.

Puerta · 30-may-2008, 14:01

muahaha ni un brillo el proce

y no que era la gran promesa

?

megaflops · 30-may-2008, 14:04

I told you man!!

George Laskowsky · 30-may-2008, 14:09

Está bien darle valor agregado a las noticias publicadas en otros sitios, pero me parece que pusiste demasiada cosecha propia... ¿por qué te digo esto?, acá va un par de extractos de tus comentarios y del sitio:

"Apenas podrá con videos y YouTube." V/S "It even plays videos just fine, whether on youtube or some .avi/.mkv files, as long as you use the VideoLAN player or ffdshow." (traducción: "Incluso reproduce videos lo suficientemente bien, ya sea en youtube o algún archivo .avi/.mkv, mientras sea usado VideoLAN player o ffdshow").

"...y no baja de los 40W" V/S "Power consumption is only about 5W less compared to the Celeron 220 platform and it will stay under 40W." (traducción: "El consumo eléctrico es de sólo 5W menos comparado con la plataforma del Celeron 220, manteniéndose bajo 40W.")

En todo caso, por 5W extras el doble de rendimiento... a menos que sea para aparatos que DEBAN consumir poca energía, no tiene mucho sentido este proce, pero por otro lado, pucha que son baratos... y ese es el mercado al cual apuntan.

oscagriff · 30-may-2008, 14:13

Quote:

It doesn't consume much power, but at the same time, in multi-media applications it's slower than older Celerons, including 220 that we tested. Power consumption is only about 5W less compared to the Celeron 220 platform and it will stay under 40W. These first scores leave a bitter taste in the mouth, don't they?

con esto lo dicen todo...

en resumen, parece que atom

en rendimiento

NIN · 30-may-2008, 14:18

Quote:

Originalmente publicado por Connall

Si Via Nano es mejor, pobre EeeeeeeeeeeeeePc

viste el articulo sobre el isaiah que se posteo aca?

30-may-2008, 13:41	#1
v1per Radeon burner Registrado: noviembre-2007 Location: Victoria , Chile Posts: 3.485 Mi PC	Re: Atom para nada sorprendente chuuu mas lento que un celeron la cago salu2 __________________

30-may-2008, 13:42	#2
Danikin Wn Ocioso Registrado: marzo-2007 Location: hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana Posts: 3.680 Mi PC	Re: Atom para nada sorprendente xuuuuuuuuuuuu __________________

30-may-2008, 13:42	#3
Amenadiel Chairman Registrado: enero-2004 Location: Santiago de Chile Posts: 22.779 Mi PC	Re: Atom para nada sorprendente Fudzilla va a quedar en la black list de Intel para siempre por esto. __________________ Inscríbete para castigar el maltrato animal

30-may-2008, 13:43	#4
Danikin Wn Ocioso Registrado: marzo-2007 Location: hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana Posts: 3.680 Mi PC	Re: Atom para nada sorprendente y ai quedo atom __________________

30-may-2008, 13:44	#5
Chronos Usuario Registrado: diciembre-2005 Posts: 268	Re: Atom para nada sorprendente shuuuu.... __________________ http://www.collapse.cl

30-may-2008, 13:46	#7
Houndmaster ex DarkTrollHunter Registrado: abril-2008 Posts: 930	Re: Atom para nada sorprendente Pero, si esta hecho todo un Lentium 4! Solo que con HKG y 45nm __________________ "Una nueva forma de Benchmarking ha nacido" Haz click Aquí para saber más

30-may-2008, 13:46	#10
Connall Usuario Registrado: octubre-2006 Posts: 198	Re: Atom para nada sorprendente Si Via Nano es mejor, pobre EeeeeeeeeeeeeePc

30-may-2008, 13:52	#11
Beno.sh Registrado: octubre-2007 Location: En Mi Espacio Posts: 3.454 Mi PC	Re: Atom para nada sorprendente shuuuu nada que decir __________________ http://world5.monstersgame.es/?ac=vid&vid=58153725

30-may-2008, 14:00	#14
hal Avanzado Registrado: junio-2006 Posts: 1.700	Re: Atom para nada sorprendente nadie sabe si ASUS no tiene entre planes sacar una version de EEE con Via Nano??? Si diversifica el mercado, es posible que obtenga mejores respuestas de los consumidores.

30-may-2008, 14:01	#15
Puerta judio antisemita Registrado: marzo-2007 Location: 4ta region chile... Posts: 776	Re: Atom para nada sorprendente muahaha ni un brillo el proce y no que era la gran promesa ?

30-may-2008, 14:04	#16
megaflops Registrado: diciembre-2007 Location: Agroprorn Posts: 2.037	Re: Atom para nada sorprendente I told you man!! __________________ INTEL E8400 Core 2 Duo 3.0GHz 45 nm 6mb L2 \|\| MSI P35 Platinum\|\| DDR2 Kingston 1x2Gb\|\| EVGA GeForce 8800GT KO 512 + Zalman VF700-Cu \|\| X7 Gaming Keyboard \|\| Philips LCD-190B 19" \|\| POWERCOOLER 500w\|\| Blog personal: www.nvidianman.com

30-may-2008, 14:09	#17
George Laskowsky Experimentado Registrado: marzo-2007 Posts: 957	Re: Atom para nada sorprendente Está bien darle valor agregado a las noticias publicadas en otros sitios, pero me parece que pusiste demasiada cosecha propia... ¿por qué te digo esto?, acá va un par de extractos de tus comentarios y del sitio: "Apenas podrá con videos y YouTube." V/S "It even plays videos just fine, whether on youtube or some .avi/.mkv files, as long as you use the VideoLAN player or ffdshow." (traducción: "Incluso reproduce videos lo suficientemente bien, ya sea en youtube o algún archivo .avi/.mkv, mientras sea usado VideoLAN player o ffdshow"). "...y no baja de los 40W" V/S "Power consumption is only about 5W less compared to the Celeron 220 platform and it will stay under 40W." (traducción: "El consumo eléctrico es de sólo 5W menos comparado con la plataforma del Celeron 220, manteniéndose bajo 40W.") En todo caso, por 5W extras el doble de rendimiento... a menos que sea para aparatos que DEBAN consumir poca energía, no tiene mucho sentido este proce, pero por otro lado, pucha que son baratos... y ese es el mercado al cual apuntan. Editado por George Laskowsky en 30-may-2008 a las 14:12.