Ejecutivo de Intel critica a CUDA

Dinamitium-III

No olvides que el conosimiento crese de forma geometrica, asi que es muy posible que tu prediccion de aqui a 10 año s sea mas bien de aqui a 3

Houndmaster

Claro, pero el conocimiento necesita bases, donde estan las bases para esto? además, seguiras necesitando un procesador x86 para correr el SO, y muchas otras cosas que me da paja decir ahora mismo

__________________
"Una nueva forma de Benchmarking ha nacido" Haz click Aquí para saber más

Dahaka

DTH ya se chilenisó al máximo

__________________

Pioneer

si critican... que saquen algo mejor pos!

__________________

Folding@Home!!!

Houndmaster

Porqué?

__________________
"Una nueva forma de Benchmarking ha nacido" Haz click Aquí para saber más

Metro

CUDA no necesita una arquitectura, es C y punto, el trabajo de arquitectura lo hace NVIDIA y a los programadores (que sean de NVIDIA o programen para hardware NVIDIA) no les interesa la arquitectura.

Eso si la jugada de NVIDIA con CUDA y todo lo que ha invertido es muy riesgoza


P.D. @ DTH se dice que NVIDIA esta desarrolando softwaer sobre CUDA para correr X86.

__________________

x

Lo que esta haciendo Intel es atacar a NVIDIA por sus puntos flacos, en teoria Larrabee será mucho más compatible con las herramientas de programación actuales ya que son cores x86.

En cualquier caso lo que se necesita es un estandar de programacion para coprocessadores, algo que puedas escribir una vez y compilar para el Cell BE, para tarjeta graficas ATI, NVIDIA (o la que sea), para Larrabee, para CPUs y para lo que aparezca en el futuro.

Por supuesto a Intel no le gustaria que CUDA fuera ese estandar, pero tampoco es que proponga algo. AMD y Apple hablan de OpenCL, pero la verdad no hay nada concreto aún.

Algo similar paso en los ochenta con las redes de alto rendimiento de los supercomputadores, todas tenian una API diferente, por lo que habia que programar para cada una. Al final se genero el estandar MPI, que todos los fabricantes lo implementan y en el que se escribe la gran mayoria de los códigos en paralelo.

No es exactamente C, no puedes tomar un código y solo recompilarlo usando CUDA. La manera en que se programa es especial y hay directivas adicionales en el código.

dariorodt

Ok... no lo dije muy bien...

Ahora, sólo para aclarar: La tecnología de computo GPGPU de ATi se llama Stream y no sólo es equivalente a CUDA sino que trae algunas cosas más... Esto es: CUDA+Physics = StreamComputing+Havok. Por cierto que StreamComputing también es gratis.

Ya Folding@home ocupó el SDK de Ati con excelentes resultados.

Además, no creo que Physics sea gratis, lo que iguala las cosas.

__________________
Athlon 64 X2 4400+ AM2
ECS KA3-MPV Extreme AMD 580X
2GB 4GB RAM G.Skill DDR2-800 (4x1024)
Saphire Radeon X1650 256MB GDDR3
Seagate Barracuda 250GB SATA-2
Dual boot: Windows XP-SP2 Vista-SP1/ Ubuntu 8.04

ruizvial

Claro no es gratis, aunque lo puede bajar cualquier persona que se declare desarrollador. Si es para PC o Xbox cuesta 50.000 por producto final que utilice PhysX.
----
Lo peor de todo, es que las necesidades de este nueva capa de abstraccion para co-procesamiento (llamese OpenCL, CUDA o TurboPitufo), son muy amplias.

CUDA no es una nueva API que se imponga .. NVIDIA la tenia clara y presento un juego de funciones que hace un relevo coherente con las librerias de facto para computo (BLAS, FFT, etc). Pero que pasa con el resto de las aplicaciones que requieren otros tipos de marcos de aplicacion mas especificos?.

Por lo menos, NVIDIA paso un primer obstaculo: PhysX corre sobre CUDA y presenta una implantacion directa por software el cual demuestra coherencia en su diseño para un API de fisicas.

El punto es que SDK presenta una suficiente base para establecer un marco de desarrollo como nucleo de bibliotecas especificas? por ejemplo que sirva de base para OpenGL y por otro presente el manejo vectorial de la MKT.

Si las empresas de hardware no se ponen de acuerdo, nos vamos a encontrar con una guerra de API, Bibliotecas y SDK, de todas las marcas y versiones. Al final, el usuario final no va a saber cual es la mejor tecnologia, por que simplemente las maquinarias de comercializacion va a realizar lo suyo. La batalla por el coprocesamiento en tu computador ya empezo y es abiertamente guerra santa (por lo menos ya cayeron bombas G9X, misiles RV7XX, granadas xcore y falta no mas que tire Intel la supuesta bomba de hidrogeno que es Larrabee aunque quizas el cache haga que Intel termine como siempre tirando balas discretas).

__________________
Estamos en MATRIX, ya te has dado cuenta?

Marcel

Concuerdo con Intel, no creo que CUDA logre gran cosa, salvo acelerar cosas muy especificas, pero en computación general se caen.

Lo de Cell es buena analogía en ese sentido.

__________________

"El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt