Por que Firefox no usa WebKit

Safari, Konqueror y Chrome lo hacen

La elección de WebKit y no de Gecko por parte de Google para su nuevo navegador Chrome, ha reabierto una vieja discusión en torno a cual motor de renderizado es mejor y ha abierto la pregunta de ¿Por que Firefox no usa WebKit?

Webkit está basado inicialmente en KHTML, creado para el navegador web de KDE Konqueror, hoy en día se desarrollan de forma separada pero cooperativamente (aunque tuvieron problemas al inicio) y se espera que para el lanzamiento de KDE 4.2 konqueror adopte webkit completamente. Se especula que Apple prefirió KHTML antes que Gecko para desarrollar Webkit, principalmente por lo reducido y prolijo de su código, así como el menor consumo de memoria y la posibilidad de hacerlo portable (adecuado para equipos de bajo consumo como PDAs o celulares), lo cual era impensable con Gecko, principalmente ocasionado por el uso y abuso de XPCOM.

Hoy en día sin embargo Gecko ha avanzado mucho, se ha realizado un largo proceso de reingeniería, eliminando los componentes que por trivialidades utilizan XPCOM, adicionalmente están desarrollando un motor de aceleración Javascript que aparentemente tiene excelente rendimiento. Con todo, las diferencias entre Gecko y Webkit en relación al rendimiento se han ido reduciendo y además Gecko presenta algunas características únicas no presentes en WebKit y que serían difíciles de portar, por lo cual por lo menos por ahora, Mozilla sigue comprometido con Gecko y no parece que eso vaya a cambiar.

Fuente: ars technica ( inglés ) dosideas ( español )

webtax · 10-sep-2008, 10:56

asi que por eso era

a que se refiere con portable? donde aparece el webkit portable¿?

dinamicox · 10-sep-2008, 10:58

Viva Firefox, el mejor navegador del mundo, viva Adblock. Solo los que saben siguen su propio camino sin copiar a los demas.

Keldian.- · 10-sep-2008, 11:04

¿Y qué browser basado en Webkit hay portable? Aunque estoy pensando que se refieren a portable entre plataformas distintas, más que a aplicaciones portátiles, ¿no?

Marcel · 10-sep-2008, 11:04

Quote:

Originalmente publicado por webtax

asi que por eso era

a que se refiere con portable? donde aparece el webkit portable¿?

Por portable se refiere a su uso en celulares, PDAs, etc. Por ejemplo Safari para iPhone utiliza Webkit y tambien lo usa el navegador de los S60 ( Nokia - Symbian )

Keldian.- · 10-sep-2008, 11:19

Quote:

Originalmente publicado por Marcel

Por portable se refiere a su uso en celulares, PDAs, etc. Por ejemplo Safari para iPhone utiliza Webkit y tambien lo usa el navegador de los S60 ( Nokia - Symbian )

Síp, era lo de "portable entre plataformas".

Por lo demás, la fundación Mozilla simplemente no va a desechar su propio código en favor del de alguien más, han trabajado mucho en él. Al menos es la impresión que me da.

Marcel · 10-sep-2008, 11:22

Quote:

Originalmente publicado por Peace_Destroyer

Por lo demás, la fundación Mozilla simplemente no va a desechar su propio código en favor del de alguien más, han trabajado mucho en él. Al menos es la impresión que me da.

Es que no les conviene, perderían las extensiones que funcionan con XUL ( casi todas ) y además muchas aplicaciones web programas para Gecko que en muchos aspectos es casi una plataforma. Simplemente las ventajas no superan los problemas.

Keldian.- · 10-sep-2008, 11:23

En todo caso, sin las extensiones, uffff... sería demasiado lo que se perdería.
Definitivamente, llevan demasiado trabajado pra tirarlo por la borda y empezar desde cero.

Ricardo Woolcott · 10-sep-2008, 11:51

otro re frito..

Moizs · 10-sep-2008, 11:55

yo prefiero webkit.

Los que hayan usado Safari o konqueror en KDE se dan cuenta de la cantidad de ram que usa. Minima, las aplicaciones van muchisimo mas fluidas y es lindo

No se que tanta diferencia exista entre la velocidad de renderizado, mal que mal, es un "detalle". si la diferencia fueran 2 segundos, creo que vale la pena irse por uno u otro.

Para el que pregunto portable, es que puedes llevar el codigo de webkit y crear un navegador para tu celular, tu ventilador y o refrigerador sin mayores complicaciones modificando el codigo. Es como poner el motor de tu ferari en un fiat, o un toyota, anda igual. Logicamente cambia la estructura del auto.
__

jlbeta · 10-sep-2008, 12:07

Quote:

Originalmente publicado por Marcel

además Gecko presenta algunas características únicas no presentes en WebKit y que serían difíciles de portar

De cuales características estaríamos hablando? Hay algún listado?

Marcel · 10-sep-2008, 12:24

Quote:

Originalmente publicado por jlbeta

De cuales características estaríamos hablando? Hay algún listado?

Me parece que básicamente las relacionadas con XUL y XBL

Claro que esta ultima debería de ser reemplazada por XBL 2.0 (aunque no tiene compatibilidad hacia atrás), que si será ( o está? ) soportada por webkit.

Keldian.- · 10-sep-2008, 12:30

Me quedo con Presto.

marlopezboa · 10-sep-2008, 13:01

Creo que firefox es de los pocos que pueden no dar el brazo a torcer ante otras aplicaciones ademas ellos saben que lo hacen no por nada estan ganando mas adeptos

chertsey · 10-sep-2008, 13:15

¿Entonces por qué otros proyectos se están cambiando a Webkit?

Un claro ejemplo es el de Epiphany, el navegador de gnome, que actualmente usa Gecko, pero esta en planes cambiarse a Webkit.

Hay muchas quejas al respecto, de que el motor gecko está fuertemente ligado a firefox.

Y para que estamos con cosas, el rendimiento de firefox en Linux/Mac es bastante inferior al de Windows....

fede777 · 10-sep-2008, 13:21

Porque? porque a partir de la version 3.1 van a usar TraceMoneky que segun dicen le va dar pelea a Chrome en cuanto a velocidad.

TraceMonkey, esteroides para Firefox | aNieto2K

Marcel · 10-sep-2008, 13:45

Quote:

Originalmente publicado por chertsey

¿Entonces por qué otros proyectos se están cambiando a Webkit?.... de que el motor gecko está fuertemente ligado a firefox.

Ahí te respondes solito.

Gecko es buena idea para Firefox, no necesariamente para otros navegadores.

jlbeta · 10-sep-2008, 13:49

Será entonces que Gecko va de salida con el cambio, por parte de FF, a TraceMonkey?

Marcel · 10-sep-2008, 13:53

Quote:

Originalmente publicado por jlbeta

Será entonces que Gecko va de salida con el cambio, por parte de FF, a TraceMonkey?

tracemonkey es solo un motor de aceleración javascript, de la misma forma que lo es el V8 de Google en Chrome, no es un motor de renderizado Web.

chertsey · 10-sep-2008, 13:54

Quote:

Originalmente publicado por jlbeta

Será entonces que Gecko va de salida con el cambio, por parte de FF, a TraceMonkey?

Gecko es el motor de render HTML, TraceMonkey es solo Javascript, se complementan.

10-sep-2008, 10:56	#1
webtax webtax 4kk-1,5kk+1kk Registrado: julio-2004 Location: santiago, macul Posts: 6.144 Mi PC	Re: Por que Firefox no usa WebKit asi que por eso era a que se refiere con portable? donde aparece el webkit portable¿? __________________ Spoiler Para entrar por IP a .org UNI1 http://support.ogame.org/emergency.htm clic aqui para ver mi progreso en detalle

10-sep-2008, 10:58	#2
dinamicox Pajarito Nuevo Registrado: julio-2006 Posts: 51	Re: Por que Firefox no usa WebKit Viva Firefox, el mejor navegador del mundo, viva Adblock. Solo los que saben siguen su propio camino sin copiar a los demas.

10-sep-2008, 11:04	#3
Keldian.- Experimentado Registrado: junio-2006 Posts: 998 Mi PC	Re: Por que Firefox no usa WebKit ¿Y qué browser basado en Webkit hay portable? Aunque estoy pensando que se refieren a portable entre plataformas distintas, más que a aplicaciones portátiles, ¿no? __________________ Para su consideración: ~~No se pueden cambiar los avatares o las fotos de los perfiles: esto es temporal, un efecto secundario tras el ataque de h4Xor5 a CHW. Ya pasará.~~ Como dije antes, el problema ya se ha solucionado, gracias a los MODS por esto. Tampoco se pueden ver más de 20 posts por páginas, debido a falta de capacidad del server. Como quien dice, los dolores de crecimiento de CHW. También se arreglará (espero) Únase al Opera browser social group Únase al Grupo social Metaleros (por invitación)

10-sep-2008, 11:23	#7
Keldian.- Experimentado Registrado: junio-2006 Posts: 998 Mi PC	Re: Por que Firefox no usa WebKit En todo caso, sin las extensiones, uffff... sería demasiado lo que se perdería. Definitivamente, llevan demasiado trabajado pra tirarlo por la borda y empezar desde cero. __________________ Para su consideración: ~~No se pueden cambiar los avatares o las fotos de los perfiles: esto es temporal, un efecto secundario tras el ataque de h4Xor5 a CHW. Ya pasará.~~ Como dije antes, el problema ya se ha solucionado, gracias a los MODS por esto. Tampoco se pueden ver más de 20 posts por páginas, debido a falta de capacidad del server. Como quien dice, los dolores de crecimiento de CHW. También se arreglará (espero) Únase al Opera browser social group Únase al Grupo social Metaleros (por invitación) Editado por Keldian.- en 10-sep-2008 a las 11:27.

10-sep-2008, 11:51	#8
Ricardo Woolcott SSubersivo Registrado: noviembre-2007 Posts: 3	Re: Por que Firefox no usa WebKit otro re frito.. __________________ MSI P-35 Platinum, Q6650 @ 3.0Mhz.,3 gb DDR2 OCZ Reaper, 8800Gt 640MB, Case Termal Rock TR. Fuente Ultra 700w, W. XP 32Bits,850Gigas Sata 2 Samsung, y demas acc.

10-sep-2008, 11:55	#9
Moizs Dell and .NET FAN Registrado: agosto-2008 Location: .ar :zippyuy Posts: 127 Mi PC	Re: Por que Firefox no usa WebKit yo prefiero webkit. Los que hayan usado Safari o konqueror en KDE se dan cuenta de la cantidad de ram que usa. Minima, las aplicaciones van muchisimo mas fluidas y es lindo No se que tanta diferencia exista entre la velocidad de renderizado, mal que mal, es un "detalle". si la diferencia fueran 2 segundos, creo que vale la pena irse por uno u otro. Para el que pregunto portable, es que puedes llevar el codigo de webkit y crear un navegador para tu celular, tu ventilador y o refrigerador sin mayores complicaciones modificando el codigo. Es como poner el motor de tu ferari en un fiat, o un toyota, anda igual. Logicamente cambia la estructura del auto. __

10-sep-2008, 12:30	#12
Keldian.- Experimentado Registrado: junio-2006 Posts: 998 Mi PC	Re: Por que Firefox no usa WebKit Me quedo con Presto. __________________ Para su consideración: ~~No se pueden cambiar los avatares o las fotos de los perfiles: esto es temporal, un efecto secundario tras el ataque de h4Xor5 a CHW. Ya pasará.~~ Como dije antes, el problema ya se ha solucionado, gracias a los MODS por esto. Tampoco se pueden ver más de 20 posts por páginas, debido a falta de capacidad del server. Como quien dice, los dolores de crecimiento de CHW. También se arreglará (espero) Únase al Opera browser social group Únase al Grupo social Metaleros (por invitación)

10-sep-2008, 13:01	#13
marlopezboa Experimentado Registrado: noviembre-2007 Posts: 578	Re: Por que Firefox no usa WebKit Creo que firefox es de los pocos que pueden no dar el brazo a torcer ante otras aplicaciones ademas ellos saben que lo hacen no por nada estan ganando mas adeptos

10-sep-2008, 13:15	#14
chertsey Usuario Registrado: julio-2006 Location: Coronel Posts: 216	Re: Por que Firefox no usa WebKit ¿Entonces por qué otros proyectos se están cambiando a Webkit? Un claro ejemplo es el de Epiphany, el navegador de gnome, que actualmente usa Gecko, pero esta en planes cambiarse a Webkit. Hay muchas quejas al respecto, de que el motor gecko está fuertemente ligado a firefox. Y para que estamos con cosas, el rendimiento de firefox en Linux/Mac es bastante inferior al de Windows.... __________________ Mi Flickr http://www.flickr.com/photos/chertsey

10-sep-2008, 13:21	#15
fede777 Pajarito Nuevo Registrado: septiembre-2008 Posts: 1	Re: Por que Firefox no usa WebKit Porque? porque a partir de la version 3.1 van a usar TraceMoneky que segun dicen le va dar pelea a Chrome en cuanto a velocidad. TraceMonkey, esteroides para Firefox \| aNieto2K

10-sep-2008, 13:49	#17
jlbeta showme the boobies Registrado: marzo-2006 Location: /home Posts: 2.439	Re: Por que Firefox no usa WebKit Será entonces que Gecko va de salida con el cambio, por parte de FF, a TraceMonkey? __________________ Twitter / Flickr