|
AMD Athlon 64 X2 6000+ |
||
Pruebas de Juegos    En Battlefield 2 la situación se hace más clara, el Core 2 Duo tiene una ventaja mayor al 10% en cuadros por segundo en comparación al Athlon 64 X2 de 3GHz. Esto reafirma las conclusiones que hemos hecho en artículos pasados, la enorme ventaja a iguales frecuencias que tiene la arquitectura Core por sobre a K8 en videojuegos.  En Quake 4 y Doom 3 los resultados son muy similares y esto no es mera coincidencia, ambos juegos fueron desarrollados utilizando el mismo motor y son renderizados utilizando el mismo API, OpenGL. Podemos ver que si bien el ejemplar de Intel lleva la delantera una vez más, la ventaja porcentual en ningún caso es tan exagerada como en el caso de Battlefield 2.   Pasando al ultimo juego, que en esta ocasión es FarCry, el juego publicado por Ubisoft y basado en el motor Cryengine de Crytek, vemos la mayor diferencia en rendimiento sobre juegos entre ambos procesadores. El Core 2 Duo se impone con alrededor de un 20% de ventaja frente a su archienemigo verde y con esto marca el 4-0 para Intel en el apartado de entretención. 
Pruebas de Sistema PCMark05 es una suite de pruebas que incluye desde tareas cotidianas como mover ventanas de Windows XP hasta procesamiento de audio, imagen y vídeo siempre de forma doméstica. El puntaje logrado es en base a una formula que toma el resultado de cada una de estas pruebas ponderadas y en este caso nuevamente estamos ante un empate o una mínima ventaja por parte del 6000+. Debemos recordarles que los computadores si bien son máquinas exactas, muchas veces no son tan racionales como creemos, y diferencias entorno al 1% pueden ser consideradas idénticas, ya que pueden deberse a una serie de factores difícilmente reconocibles.  En Cinebench, el benchmark basado en Cinema3D, podemos ver nuevamente un empate técnico. Si bien el 6000+ tiene una diferencia mínima en rendimiento respecto al E6700, ésta no alcanza para hablar de una ventaja real.  Sin embargo a la hora de transformar un vídeo a formato H.264, Mpeg4 part 10, el Core 2 Duo se inclina como una solución más poderosa para este tipo de trabajos. La diferencia es de un minuto y medio, sobre un total de aproximadamente 10 minutos, algo no menor considerando que el largo del vídeo procesado en esta ocasión era cercano a los 30 minutos. Si estuviésemos ante proyectos de mayor longitud la diferencia se acrecentaría, y cuando tenemos una estación de trabajo exclusiva para esta tarea, un 15% de rendimiento menos en el caso del procesador de AMD no es un lujo que nos podamos dar.  En POV-Ray en su versión multi núcleo podemos ver que el Core 2 Duo hace gala de su fama de gran rendidor y supera por un amplio margen al desempeño del 6000+. Es esta prueba junto a Cinebench, las que nos hacen inclinarnos hasta este momento en el procesador azul como un producto más completo.  En VirtualDub procesamos una película AVI de alta definición a un codec AVI de antaño. Es aquí donde nos llevamos una sorpresa y por fin el X2 6000+ y sus 3000MHz logran llevarse un resultado favorable con una diferencia notoria. Si bien esta es una tarea que difícilmente alguien haría, nos hace notar que en ciertas aplicaciones muy particulares el X2 puede ganarle a su par de Intel, pero nunca al nivel de resultados que favorecieron exageradamente a este ultimo en POV-Ray, H.264 y juegos de vídeo.  Por ultimo los dejamos ante la prueba que más favorece a la arquitectura Core y es el calculo de decimales del misterioso numero Pi. En este caso y como era de esperarse el E6700 se lleva la corona inmediatamente y sin mayor análisis. 
|
